Ухвала суду № 141025676, 28.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"28" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1025/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за первісним позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт», код ЄДРПОУ 44962963, місцезнаходження 89411, Закарпатська область, Ужгородський район, село Невицьке, вулиця Головна, будинок 65,

про зобов`язання припинити використання, звільнити і передати земельну ділянку за договором про встановлення земельного сервітуту, та стягнення штрафу за порушення умов договору,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт», код ЄДРПОУ 44962963, місцезнаходження 89411, Закарпатська область, Ужгородський район, село Невицьке, вулиця Головна, будинок 65,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про встановлення земельного сервітуту,

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Левицький А.О. (згідно ордеру серії АО №1214958 від 23.01.2026),

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Маркусь М.І. (згідно ордеру серії АО №1262752 від 28.10.2026),

В С Т А Н О В И В :

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), ДСГП «Ліси України») звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 24.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/1095/26 від 24.09.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» (далі відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), Товариство) про зобов`язання припинити використання, звільнити та передати земельну ділянку за договором про встановлення земельного сервітуту, а також про стягнення штрафу за прострочення звільнення та повернення земельної ділянки.

Позиція позивача за первісним позовом обґрунтована тим, що 15.04.2025 між ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» та ТОВ «Кобальтум РесурсЕкспорт» було укладено договір про встановлення земельного сервітуту №151-20250415-3 (далі договір) щодо земельної ділянки площею 0,2221 га для забезпечення права проїзду транспортних засобів по наявному шляху (далі земельна ділянка), яка є частиною земельної ділянки загальною площею 316,0000 га, кадастровий номер 2124882900:10:013:0004, місце розташування: Закарпатська область, Ужгородський район, на території Оноківської сільської ради, Кам`яницьке лісництво, ділянка №1, квартали 19, 20, 25, 38, цільове призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг.

ДСГП «Ліси України» стверджує, що під час обстеження комісією позивача за первісним позовом виявлено розміщення бетонних електричних опор вздовж лісових автомобільних доріг у кількості 39 шт., у тому числі у кварталі 26 виділі 1 4 шт., кварталі 22 виділі 13 1 шт., кварталі 26 виділі 13 31 шт., кварталі 25 виділі 11 3 шт., зокрема на сервітутних земельних ділянках площею 0,2221 га та 0,4375 га, а також некапітальну споруду із вагою для зважування вантажного автотранспорту у кварталі 26 виділі 13 на ділянці лісової автодороги. Крім того, у кварталі 26 виділах 1, 5 присутні некапітальні металеві споруди у кількості 3 шт. За результатами обстеження лісових ділянок комісією складено акт обстеження лісової ділянки на предмет виявлення порушень лісового та земельного законодавства від 01.07.2026.

З посиланням на такі обставини справи, які, на переконання позивача за первісним позовом, свідчать про істотне порушення умов договору, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та передбачене договором право його одностороннього розірвання, ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» надіслало Товариству повідомлення від 03.07.2026 №15459/39.7.1-2026 про розірвання (припинення) договору, на підставі якого 09.07.2026 до Державного реєстру речових прав внесено запис про припинення права земельного сервітуту відповідача. Попри направлені вимоги про повернення земельної ділянки та претензію про сплату штрафу на підставі п. 7.3 договору, згідно з яким за прострочення звільнення земельної ділянки та її повернення землекористувачу за актом повернення сервітуарій сплачує штраф у розмірі 200 % річної плати за користування сервітутом, відповідач за первісним позовом у визначений договором 10-денний строк ділянку в попередньому стані не повернув і штраф у розмірі 200% річної плати за користування сервітутом з урахуванням індексації у сумі 26608,44 грн не сплатив. Відтак, позивач за первісним позовом просить суд зобов`язати відповідача за первісним позовом припинити використання, звільнити та передати за актом приймання-передачі зазначену земельну ділянку, а також стягнути з нього 26608,44 грн штрафу та 5324,80 грн судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026.

Згідно з ухвалою суду від 29.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 28.10.2026 на 11:00; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

01.10.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом адвоката Радь І.І. надійшла заява про вступ в справу як представника від 30.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9684/26), на підставі якої такому учаснику справу надано доступ до справи через систему «Електронний суд».

05.10.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Радь І.І. надійшла зустрічна позовна заява від 05.10.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.03.1-05/1128/26), згідно з якою Товариство просить:

- прийняти зустрічний позов ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» до спільного розгляду з первісним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс»;

- визнати недійсним правочин, що оформлений листом №15459/39.7.1-2026 від 03.07.2026 «Повідомленням про розірвання (припинення) договору про встановлення земельного сервітуту від 15.04.2025 №151-20250415-3», складений філією «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» щодо одностороннього розірвання договору про встановлення земельного сервітуту №151-20250415-3 від 15.04.2025, укладеного Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і Товариством з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт»;

- у задоволенні первісного позову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу за порушення зобов`язань про звільнення та повернення земельної ділянки за договором про встановлення земельного сервітуту відмовити повністю.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що, на переконання ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», спірний договір не вважається розірваним (припиненим), оскільки оскаржуваний правочин вчинено неповноважною особою - керівником філії без надання доказів погодження таких дій з боку головного підприємства та без наявності відповідного обсягу цивільної дієздатності на розірвання договору. Крім того, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) наголошує, що воно не є власником чи експлуатуючою організацією бетонних електричних опор, про які зазначено в акті обстеження лісової ділянки на предмет виявлення порушень лісового та земельного законодавства від 01.07.2026, та які були встановлені ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі договору нестандартного приєднання для електропостачання родовища. А тому саме по собі розміщення таких об`єктів на земельній ділянці третіми особами не свідчить про порушення умов договору про встановлення земельного сервітуту з боку сервітуарія та не дає підстав для одностороннього розірвання договору. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) також вказує на наявність у діях позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ознак зловживання правом у розумінні ст. 13 ЦК України, оскільки формальне використання договірного механізму односторонньої відмови за відсутності доведених істотних порушень умов договору призводить до позбавлення підприємства єдиної можливості доступу транспортними засобами до ділянок родовища «Кам`яницьке 2», на якому позивачем за зустрічним позовом здійснюється діяльність з геологічного вивчення, у тому числі з дослідно-промислової розробки родовища на підставі виданого Державною службою геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами №5605 від 18.01.2024, та, як наслідок, такі дії позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) можуть призвести до фактичного блокування господарської діяльності Товариства, заподіяння йому матеріальних збитків та у підсумку його банкрутства.

Згідно з ухвалою суду від 12.10.2026 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» від 24.09.2026 про зобов`язання припинити використання, звільнити і передати земельну ділянку за договором про встановлення земельного сервітуту та стягнення штрафу за порушення умов договору (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-05/1095/26 від 24.09.2026), зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 05.10.2026 про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про встановлення земельного сервітуту (яка зареєстрована за вхідним №02.03.1-05/1128/26 від 05.10.2026), вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом, та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору щодо прийнятого до розгляду зустрічного позову.

14.10.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Радь І.І. надійшов відзив на первісну позовну заяву від 14.10.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/10122/26).

27.10.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від 26.10.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/10563/26).

У підготовчому засіданні, яке відбулося 28.10.2026, представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) було заявлено усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні. Обґрунтовуючи зазначене усне клопотання, представник акцентував увагу суду на необхідність належно ознайомлення з доводами викладеними у відзиві на зустрічну позовну заяву від 26.10.2026 і підготовки відповіді на означений відзив на зустрічну позовну заяву.

Заслухавши усне клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про оголошення перерви у підготовчому засіданні (проти задоволення якого не заперечував представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)), взявши до уваги доводи представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про надання часу цій стороні для підготовки та подання до суду відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та врахувавши, що станом на день проведення підготовчого засідання не сплив строк на подачу позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив за зустрічним позовом; з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності сторін, завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України та завдань підготовчого провадження, визначених статтями 177 і 182 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про оголошення перерви у підготовчому засіданні в межах строку підготовчого розгляду.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 80, 119, 170, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Маркусь М.І. про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 18 листопада 2026 р. на 14:45 та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин