Ухвала суду № 141025670, 29.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

29 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/236/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Яницької Олени Миколаївни

до Державної митної служби України в особі Житомирської митниці як відокремленого

підрозділу Державної митної служби України

про стягнення 31720,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Яницька О. М. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Косигіна О.Б., згідно з даними з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 31720,00 грн за договором про закупівлю №71-25 від 09.10.2025.

Ухвалою від 05.03.2026 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху з підстав, у ній викладених.

Враховуючи, що 09.03.2026 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява (а. с. 82 - 94 у т. 1) господарський суд ухвалою від 10.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 95 у т. 1).

25.03.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав у ньому викладених (а. с. 101 - 123 у т. 1).

26.03.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог в повному обсязі (а. с. 124 - 134 у т. 1).

02.04.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а. с. 135 - 140 у т. 1).

06.04.2026 до суду від позивача надійшли пояснення щодо заперечень відповідача на відповідь на відзив (а. с. 141 - 147 у т. 1).

Ухвалою від 07.04.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 05.05.2026 о 10:00, витребував у позивача детальний розрахунок щодо вартості послуг з письмового перекладу документів на загальну суму 31720,00 грн окремо стосовно кожної іноземної мови, зазначеної в акті про надання послуг, підписаному позивачем (а. с. 161 у т. 1).

01.05.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення з додатками, у тому числі, калькуляцією наданих послуг з письмового перекладу із зазначенням переліку іноземних мов, кількості перекладених символів і перекладених сторінок (а.с. 163-222 у т.1).

Ухвалою від 05.05.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 05.06.2026, відклав підготовче засідання суду (а. с. 227 у т. 1).

25.05.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на додаткові пояснення відповідача (а. с. 229 - 236 у т. 1).

26.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача щодо додаткових пояснень (а. с. 237 - 244 у т. 1).

Ухвалою від 28.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 246 у т. 1).

02.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2568/26) про передачу справи за підсудністю на підставі ч. 5 ст. 30 ГПК України, оскільки Житомирська митниця є відокремленим підрозділом Державної митної служби України, яка, у свою чергу, є центральним органом виконавчої влади (а. с. 1 - 6 у т. 2).

03.07.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за виключною підсудністю (а. с. 8 - 15 у т. 2).

Ухвалою від 10.07.2026 господарський суд постановив вважати відповідачем у справі Державну митну службу України в особі Житомирської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України та передати справу за підсудністю (а. с. 21, 22 у т. 2).

Матеріали справи №906/236/26 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Однак, ухвалою від 14.08.2026 Господарський суд міста Києва постановив передати матеріали справи №906/236/26 за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області з підстав, у ній викладених (а. с. 29 - 33 у т. 2).

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2026, вказану справу передано для продовження розгляду судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 04.09.2026 господарський суд прийняв справу №906/236/26 до провадження із стадії розгляду справи по суті та призначив судове засідання (а. с. 8 у т. 2).

Ухвалою від 07.10.2026 (з врахуванням ухвали від 28.10.2026 про виправлення описки) господарський суд відклав розгляд справи по суті на 29.10.2026 о 15:30, витребував у сторін додаткові пояснення згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 45; 64 у т. 2).

16.10.2026 до суду надійшли, відповідно, від відповідача - письмові пояснення (а. с. 47 - 51 у т. 2) та від позивача - відповідь на письмові пояснення відповідача (а. с. 52 - 63 у т. 2).

В засіданні суду продовжено розгляд справи по суті, досліджено наявні в матеріалах справи додаткові пояснення позивача від 01.05.2026 (а.с. 164 - 165 у т. 1) та заслухано відповідні пояснення представників сторін.

Для надання позивачем документального обгрунтування щодо зазначення у розрахунку відповідних середньоринкових цін на професійний переклад з турецької, китайської та російської мов на українську мову станом на дату його здіснення, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити таке.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 24 листопада 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь Фізичної особи - підприємця Яницької Олени Миколаївни в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання документального обгрунтування щодо зазначення у розрахунку відповідних середньоринкових цін на професійний переклад з турецької, китайської та російської мов на українську мову станом на дату його здіснення.

5. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.10.2026

СуддяЛозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд