Рішення № 141025612, 29.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/985/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергетичного моделювання" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергетичного моделювання"

до фізичної особи-підприємця Куценко Володимира Леонідовича

про стягнення 544680,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.10.2026р. стягнуто з фізичної особи-підприємця Куценка Володимира Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергетичного моделювання" 544680,27 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 6536,16 грн. судового збору.

19.10.2026р. представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 66).

Ухвалою від 20.10.2026р. суд прийняв до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергетичного моделювання" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Постановив розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, подані на її підтвердження докази та заперечення відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою.

Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг, а також ціною позову та значенням справи для сторони.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд за клопотанням іншої сторони може зменшити їх розмір. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України встановлено загальне правило розподілу інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи: у разі задоволення позову вони покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи пов`язані такі витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін, поведінку сторін під час розгляду справи, а також їхні дії щодо досудового та мирного врегулювання спору.

Отже, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має встановити не лише факт їх понесення або обов`язку сплатити відповідні кошти, але й їх зв`язок із розглядом конкретної справи, необхідність, обґрунтованість та співмірність із предметом спору.

Такий підхід відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, відповідно до яких зобов`язання, що виникли між адвокатом та клієнтом, самі по собі не є обов`язковими для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат, оскільки суд має оцінити необхідність та обґрунтованість витрат, які підлягають компенсації за рахунок іншої сторони.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 54468,03 грн., на підтвердження чого надав копії: договору №1 про надання правничої допомоги від 15.07.2026р., укладеного між ТОВ "Центр енергетичного моделювання" та адвокатом Підуст Владиславою Андріївною; звіту від 15.10.2026р. про надання послуги за договором про надання правничої допомоги №1 від 15.07.2026р.; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН №6519 від 25.03.2026 р. виданого на ім`я Підуст В.А.; довіреності від 08.06.2026р. на ім`я Підуст В.А.; довіреності №1 від 01.06.2026р. на ім`я Підуст В.А. (а.с. 20, 68-74).

Пунктом 1.2 договору №1 про надання правничої допомоги від 15.07.2026р. сторони визначили перелік видів правничої допомоги, що надається адвокатом клієнту.

Згідно з пунктом 1.6 договору зміст, обсяг і вартість правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних із її наданням, а також номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються сторонами у звітах про надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 3.3 договору звіт має містити детальний опис наданої правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для її надання, з урахуванням складності справи та вартості наданої правничої допомоги.

Пунктом 4.1.2 договору сторони погодили, що у разі виконання доручення клієнта щодо ведення судових справ, у яких клієнт виступає позивачем, гонорар становить 10 % від ціни позову.

Згідно з пунктом 4.4 договору оплата здійснюється на підставі звіту, оформленого відповідно до розділу 3 договору, протягом 30 календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах стягнутої на користь клієнта суми.

Відповідно до звіту про надання послуг від 15.10.2026р. за договором №1 від 15.07.2026р. адвокатом надано правничу допомогу, яка включала консультування клієнта, аналіз наданих документів, дослідження судової практики та формування правової позиції, складання розрахунку заборгованості, підготовку й направлення позовної заяви, а також підготовку заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 73).

У звіті зазначено, що вартість наданої правничої допомоги визначена відповідно до пункту 4.1.2 договору та становить 10 % ціни позову у справі №906/985/26, тобто 54468,03 грн.

За змістом пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги є домовленістю, за якою адвокат зобов`язується надати клієнту правничу допомогу на визначених договором умовах, а клієнт зобов`язується оплатити її та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 зазначеного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни його розміру, порядок сплати та інші умови визначаються договором про надання правничої допомоги.

Отже, законодавство передбачає можливість визначення гонорару як у фіксованому розмірі, так і у формі погодинної оплати. Вибір способу визначення винагороди належить до домовленості адвоката з клієнтом.

Зі змісту пунктів 4.1.2, 4.4 договору та звіту від 15.10.2026р. вбачається, що сторонами договору про надання правничої допомоги від 15.07.2026р. було погоджено фіксований гонорар за ведення судової справи, розмір якого визначається у відсотковому співвідношенні до ціни позову. При цьому, перелік виконаних робіт, наведений у звіті, деталізує зміст наданої правничої допомоги, однак не встановлює окремої вартості кожної послуги та не змінює погодженого сторонами способу визначення гонорару.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд не переглядає домовленість адвоката з клієнтом щодо розміру гонорару, а визначає суму витрат, яка з урахуванням вимог процесуального закону може бути покладена на іншу сторону спору.

Водночас, сам факт погодження сторонами гонорару в певному розмірі не зумовлює автоматичного відшкодування всієї цієї суми за рахунок іншої сторони. Для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має перевірити зв`язок заявлених витрат із розглядом справи, їх фактичність, необхідність, обґрунтованість і співмірність із предметом спору.

Такий підхід узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, відповідно до яких вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу не повинно призводити до необґрунтованого втручання у договірні відносини адвоката та клієнта, однак передбачає оцінку обґрунтованості суми, що заявляється до відшкодування за рахунок іншої сторони.

Крім того, у рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України» (заява №19336/04, пункт 268) Європейський суд з прав людини зазначив, що компенсації підлягають судові та інші витрати, якщо доведено, що вони були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Як встановлено судом, предметом позову у справі №906/985/26 було стягнення з відповідача 544680,27 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за період січень-квітень 2023 року, січень-квітень, липень та серпень 2024 року.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оцінюючи обґрунтованість суми витрат, заявленої до компенсації, суд ураховує характер спірних правовідносин, предмет позову, ціну позову, зміст наданої правничої допомоги, обсяг матеріалів, необхідних для обґрунтування позовних вимог, а також характер процесуальних документів, підготовлених адвокатом.

Наведені у звіті послуги за своїм змістом пов`язані з підготовкою та розглядом позову. Консультування клієнта, опрацювання документів, визначення правових підстав позовних вимог, перевірка розрахунку заборгованості та підготовка позовної заяви є складовими надання правничої допомоги у цій справі. Підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу також пов`язана з реалізацією процесуальних прав позивача.

Водночас, предметом позову було стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Обгрунтування позову не супроводжувалось вивченняям великої кількості матеріалів з метою підтвердження виникнення та розміру заборгованості. Справа не характеризувалася необхідністю вирішення складних правових питань або застосування нестандартних способів правового захисту.

Суд також ураховує, що справа розглядалася без проведення судових засідань за участю представників сторін, а процесуальні дії адвоката були пов`язані лише з підготовкою та поданням позовної заяви і заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Надана правнича допомога була пов`язана з розглядом справи та необхідна для реалізації позивачем права на судовий захист. Разом із тим погоджений сторонами фіксований гонорар у розмірі 54468,03 грн. не є безумовною підставою для покладення на відповідача всієї цієї суми без оцінки її співмірності з фактичними обставинами справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги критерії, передбачені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, зокрема зв`язок витрат із розглядом справи, обґрунтованість їхнього розміру та пропорційність предмету спору з урахуванням ціни позову і значення справи для сторін.

Відсутність заперечень відповідача щодо заявленого розміру витрат не звільняє суд від обов`язку перевірити їх обґрунтованість під час вирішення питання про розподіл судових витрат. Разом з тим, суд не ставить під сумнів право адвоката на отримання погодженого договором гонорару, а визначає лише ту суму, яка підлягає компенсації за рахунок іншої сторони в межах цієї справи.

За сукупністю наведених обставин суд доходить висновку, що подані документи підтверджують надання правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи, однак не доводять необхідності компенсації за рахунок відповідача всієї заявленої суми в розмірі 54468,03 грн.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг підготовлених процесуальних документів, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, а також відсутність деталізованого обґрунтування складності виконаних робіт і витраченого часу, суд вважає обґрунтованим визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають компенсації за рахунок відповідача, у сумі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 123, 126, 129, 221 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця Куценка Володимира Леонідовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергетичного Моделювання" (04070, місто Київ, вул. Борисоглібська, буд. 11, ЄДРПОУ: 35961278, рахунок НОМЕР_2 відкритий у АТ «Ощадбанк»)

- 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 29.10.26

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з пов.) - АДРЕСА_1 , РНОКПП 1722908538