Ухвала суду № 141025595, 27.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

27.10.2026р. Справа № 905/426/26 (905/395/26)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна газова компанія

про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним акту №1 заліку зустрічних однорідних вимог від 30.06.2024, а також про визнання недійсними в частині договору від 09.04.2024 про переведення боргу наступних договорів: договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025, договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та договору застави від 20.01.2026

в межах справи № 905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40111046)

Представники сторін:

Від позивача: Харицька А.М. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача 1: Павленко А.А. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача 2: Віценко А.Г. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача 3: не з`явились

Розпорядник майна ТОВ «Євроенерготрейд»: арбітражна керуюча Коваленко І.А. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД та Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна газова компанія про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним акту №1 заліку зустрічних однорідних вимог від 30.06.2024, а також про визнання недійсними в частині договору від 09.04.2024 про переведення боргу наступних договорів: договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025, договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та договору застави від 20.01.2026.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито провадження у справі №905/395/26, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 18.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.08.2026 у справі № 905/395/26 (суддя Зельман Ю.С.) матеріали справи № 905/395/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД та Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна газова компанія про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним акту №1 заліку зустрічних однорідних вимог від 30.06.2024, а також про визнання недійсними в частині договору від 09.04.2024 про переведення боргу наступних договорів: договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025, договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та договору застави від 20.01.2026, на розгляд Господарського суду Донецької області в межах справи №905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», на підставі положень ч.ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 25.08.2026 призначено повторний автоматичний розподіл, враховуючи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2026, справа №905/395/26 передана для розгляду судді Зекунову Е.В. у провадженні якого перебуває справа №905/426/26 про банкрутство ТОВ ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.08.2026 (суддя Зекунов Е.В.) прийнято справу № 905/426/26 (905/395/26) до свого провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 905/426/26 про банкрутство ТОВ ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД та призначено підготовче засідання на 24.09.2026 о 10:15 год.

08.09.2026 до Господарського суду Донецької області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2026 року у справі №905/395/26, якою також витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/426/26 (905/395/26).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2026 (суддя Зекунов Е.В.) зупинено провадження у справі № 905/426/26 (905/395/26) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД та Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна газова компанія про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним акту №1 заліку зустрічних однорідних вимог від 30.06.2024, а також про визнання недійсними в частині договору від 09.04.2024 про переведення боргу наступних договорів: договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025, договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та договору застави від 20.01.2026 до закінчення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 18.08.2026 у справі № 905/395/26 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; матеріали справи № 905/426/26 (905/395/26) надіслати до Східного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали від 07.09.2026.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 року ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2026 року у справі № 905/395/26 залишено без змін.

09.10.2026 матеріали справи №905/426/26 (905/395/26) повернуті Східним апеляційним господарським судом на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.10.2026 (суддя Зекунов Е.В.) поновлено провадження у справі № 905/426/26 (905/395/26); підготовче засідання призначено на 27.10.2026.

Станом на 27.10.2026 до суду надійшли:

01.09.2026 Заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК» від 01.09.2026 про участь у судовому засіданні 24.09.26 в режимі відеоконференції.

03.09.2026 Заява розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни від 03.09.2026 про участь у всіх судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.09.2026 - Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна від 06.09.2026 про участь у судовому засіданні 24.09.26 в режимі відеоконференції.

11.09.2026 Письмві пояснення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК» від 11.09.2026 на виконання вимог ухвали 28.08.2026.

14.10.2026 - Заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК» від 14.09.2026 про участь у всіх судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.10.2026 - письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна» від 16.10.2026 щодо процесуального стану справи та раніше поданих клопотань. Заявник зазначає про достатність своєї правової позиції, підтримує заперечення проти позову і просить долучити пояснення до матеріалів справи.

19.10.2026 - Заява ТОВ «Євроенерготрейд» від 19.10.2026 про участь у всіх судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.10.2026 - Заява ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» від 19.10.2026 про участь у всіх судовому засіданні в режимі відеоконференції (з урахуванням заяви про виправлення описки).

22.10.2026 - заява від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Банк просить залучити до участі у справі на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн», оскільки воно є правонаступником Банку та учасником справи про банкрутство боржника.

26.10.2026 - письмові пояснення від розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни (з клопотанням про поновлення строку). Розпорядник майна просить поновити пропущений строк, підтримує позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» у повному обсязі, вважає оспорювані правочини фраудаторними та порушує питання про ініціювання судом об`єднання справ.

26.10.2026 Заява розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни від 26.10.2026 про участь у всіх судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо заяв про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.09.2026: До суду надійшли: 01.09.2026 заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 01.09.2026 про участь у судовому засіданні 24.09.2026 в режимі відеоконференції; 07.09.2026 заява ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» від 06.09.2026 про участь у судовому засіданні 24.09.2026 в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2026 провадження у справі № 905/426/26 (905/395/26) було зупинено у зв`язку з надсиланням матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду. У зв`язку із зупиненням провадження призначене на 24.09.2026 судове засідання не відбулося. Оскільки процесуальна потреба в розгляді вказаних заяв відпала у зв`язку з настанням обставин, що унеможливили проведення судового засідання 24.09.2026, суд доходить висновку про залишення заяв ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 01.09.2026 та ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» від 06.09.2026 без розгляду.

Щодо заяв про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції: До суду надійшли: 14.10.2026 заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 14.09.2026 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції; 19.10.2026 заява ТОВ «Євроенерготрейд» від 19.10.2026 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції; 19.10.2026 заява ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» від 19.10.2026 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції (з урахуванням заяви про виправлення описки); 26.10.2026 заява розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» арбітражної керуючої Коваленко І.А. від 26.10.2026 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказані заяви в частині вимог про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає, що за приписами ст. 197 ГПК України питання щодо проведення кожного конкретного судового засідання в режимі відеоконференції вирішується судом з урахуванням наявності технічної можливості суду, графіку судових засідань та належного функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку на конкретно визначену дату та час. Задоволення клопотання про участь у «всіх» судових засіданнях наперед є процесуально передчасним, оскільки суд не має можливості заздалегідь зарезервувати технічні засоби та графік майбутніх засідань, призначення яких залежить від перебігу розгляду справи.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 27.10.2026, суд доходить висновку про часткове задоволення вказаних заяв а саме в частині забезпечення участі представників ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна», ТОВ «Євроенерготрейд» та розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» Коваленко І.А. у судовому засіданні 27.10.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а в решті вимог (щодо наступних судових засідань) відмовити.

Судове засідання 27.10.2026 відбулося в режимі відеоконференції за участю: представника позивача, відповідача-1, відповідача-2, а також розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» арбітражної керуючої Коваленко І.А. Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі № 905/426/26 (905/395/26), господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2026 відкрито провадження у справі № 905/426/26 про банкрутство ТОВ «Євроенерготрейд». У зв`язку з повним погашенням заборгованості боржника перед АБ «Укргазбанк», до ТОВ «Парк Лейн» у порядку правонаступництва перейшли права кредитора за генеральним кредитним договором та договорами забезпечення, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 та постановою Касаційного господарського суду від 17.09.2026 у справі № 910/11852/24.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними договорів з підстав їх фраудаторного характеру, тобто вчинених на шкоду майновим інтересам кредитора. Оскільки ТОВ «Парк Лейн» є правонаступником первісного кредитора та учасником справи про банкрутство боржника, результати розгляду цього спору безпосередньо впливають на обсяг ліквідаційної маси, розмір кредиторських вимог та можливість їх задоволення.

З огляду на викладене, рішення у справі може вплинути на права та законні інтереси ТОВ «Парк Лейн», а тому наявні передбачені статтею 50 ГПК України правові підстави для задоволення заяви та залучення товариства до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Розглянувши у засіданні матеріали справи № 905/426/26 (905/395/26) та вирішуючи питання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача розпорядника майна арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про прийняття позовної заяви або під час підготовки справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними актів органів управління боржника; спори про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; вимоги про компенсацію вартості втраченого майна боржника та інші спори з майновими вимогами до боржника.

Згідно з приписами КУзПБ (зокрема ст. 44, 45 КУзПБ) на розпорядника майна покладено обов`язки щодо розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, перевірки їх обґрунтованості, подання до господарського суду письмових пояснень щодо них та формування реєстру вимог кредиторів.

Оскільки результати розгляду справи № 905/426/26 (905/395/26) безпосередньо впливають на реалізацію розпорядником майна своїх законодавчо визначених обов`язків щодо перевірки обґрунтованості вимог та формування реєстру вимог кредиторів ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», а ухвалене судове рішення матиме істотне правове значення для виконання розпорядником майна своїх повноважень у справі про банкрутство, суд з власної ініціативи доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для залучення розпорядника майна ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Залучення розпорядника майна як третьої особи з ініціативи суду забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність розгляду справи, а також запобіжить ухваленню судового рішення про права, обов`язки та законні інтереси особи, не залученої до участі у справі.

Розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» арбітражної керуючої Коваленко І. А. про поновлення процесуального строку для подання письмових пояснень по суті спору, суд зазначає таке.

Розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи письмових пояснень від 25.10.2026, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання пояснень, розпорядник майна зазначила, що ухвалу від 28.08.2026 отримала в електронному кабінеті 01.09.2026, у зв`язку з чим строк для подання пояснень спливав 11.09.2026. Ухвалою суду від 09.09.2026 провадження у справі було зупинено, а ухвалою від 13.10.2026 поновлено.

Враховуючи приписи ст. 117 ГПК України, згідно з якими зупинення провадження зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня поновлення провадження їх перебіг продовжується, залишок процесуального строку сплив не пізніше 16.10.2026.

На обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку розпорядник майна посилається на: недостатність часу (2-3 дні) після поновлення провадження для підготовки належної правової позиції з урахуванням обсягу поданих відповідачами доказів; надмірне навантаження у вересні 2026 року, пов`язане зі спливом строку для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та необхідністю розгляду розпорядником майна заяв кредиторів відповідно до ст. 45 47 КУзПБ (зокрема заяви ТОВ «ТД «Сокар Україна» на суму понад 2,3 млрд грн, яка безпосередньо пов`язана з предметом цього спору); перебування матеріалів справи у суді апеляційної інстанції у період з 09.09.2026 по 13.10.2026 у зв`язку з апеляційним оскарженням процесуальних ухвал; необхідність збору та опрацювання значного обсягу первинної документації, зокрема банківських виписок боржника по п`яти банках за 2021 2026 роки (частину відповідей від яких отримано лише нещодавно), інформації за листом боржника від 10.09.2026 № 95-09/26, а також фінансової звітності; складні умови здійснення діяльності під час воєнного стану в м. Одеса (систематичні обстріли, тривалі повітряні тривоги та відключення електроенергії).

Оцінюючи вказані доводи, суд зважає на те, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а додані до пояснень відомості мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, з метою забезпечення принципів змагальності, рівності сторін та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про наявність поважних причин для поновлення процесуального строку, у зв`язку з чим клопотання розпорядника майна підлягає задоволенню, а письмові пояснення від 25.10.2026 з додатками долученню до матеріалів справи.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, керуючись ст.ст. 50, 120, 177, 182, 183, 197, 234, 237, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяви ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» від 01.09.2026, ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» від 06.09.2026 та заяви розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» Коваленко І.А. від 03.09.2026про участь у судовому засіданні 24.09.2026 в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 14.10.2026, ТОВ «Євроенерготрейд» від 19.10.2026, ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» від 19.10.2026 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції та Заяви розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» Коваленко І.А. від 26.10.2026 задовольнити частково.

Забезпечити участь представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», представника ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна», представника ТОВ «Євроенерготрейд» та розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» Коваленко І.А. у судовому засіданні 27.10.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В іншій частині вимог вказаних заяв про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 35265945).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - розпорядника майна ТОВ «Євроенерготрейд» арбітражну керуючу Коваленко І. А. (65045, м.Одеса, вул.Успенська, 127; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду.

7. Встановити залученим третім особам строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для надання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, та доказами направлення пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни про поновлення процесуального строку та долучення письмових пояснень задовольнити.

Поновити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» арбітражній керуючій Коваленко Ірині Анатоліївні строк на подання письмових пояснень у справі № 905/426/26 (905/395/26).

9. Прийняти та долучити до матеріалів справи: письмові пояснення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» від 11.09.2026; письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна» від 16.10.2026 та письмові пояснення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни від 25.10.2026.

10. Відкласти підготовче засідання на 24.11.2026 року о 10:20 год. зал судового засідання № 104а. Явка учасників справи не є обов`язковою.

11. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

12. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання, вільного залу та відбудеться лише за умови об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

13. Рекомендувати учасникам справи, з урахуванням обставин, пов`язаних з дією воєнного стану, тривалими відключеннями електропостачання та регулярними сигналами «Повітряна тривога» у м. Харкові, що створюють об`єктивну фізичну неможливість стабільного проведення засідань у режимі відеоконференції, викладати свої обґрунтовані позиції письмово та завчасно надавати їх до суду.

14. Роз`яснити учасникам справи, про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

15. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов