Рішення № 141025530, 29.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5216/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматіка", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 95 491, 88 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматіка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 84 088, 00 грн. основної заборгованості та 11 403, 88 грн. інфляційних втрат.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару №742/13/273-зв від 25.11.2025 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

04.09.2026 від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач зазначає, що Верховна Рада України ухвалила зміни до законодавства, якими офіційно продовжила та посилила мораторій на банкрутство стратегічних енергетичних підприємств, включно з відповідачем, до 1 січня 2028 року, оскільки підприємство є стратегічним об`єктом енергетичної інфраструктури, продовження мораторію до 1 січня 2028 року унеможливлює відкриття справи про його банкрутство, примусове стягнення майна або зупинення його діяльності через суд. Згідно з умовами договорів (зокрема пункту 7.4), сторони погодили фіксацію пені та процентів річних за порушення строків оплати на рівні 0%. Таке формулювання означає повну відмову кредитора від права стягувати договірну пеню та проценти за користування грошовими коштами. Водночас це жодним чином не звільняє боржника від безумовного обов`язку повернути основну суму заборгованості (тіло боргу).

07.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматіка" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій просить суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

На думку позивача доводи відповідача про скрутне матеріальне становище жодним чином не спростовують та не виправдовують порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань з повної та своєчасної оплати поставленого товару, а також не звільняють останнього від відповідальності за допущені порушення.

Позивач зазначає, що ним у позовній заяві по справі №904/5216/26 було в повному обсязі враховано умови, передбачені пункті 7.4. договору, внаслідок чого позивачем не заявлялись вимоги про стягнення з відповідача пені та відсотків річних.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач використав наданим законом права на подання відзиву на позов, позивач скористався своїм правом подання відповіді на відзив, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проматіка" (постачальник) було укладено договір про закупівлю товару № 742/13/273-зв від 25.11.2025, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в пункті 1.2. договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до пункту 1.2. договору постачальник зобов`язується поставити конструкційні матеріали, код ДК 021:2015-4411 (Картон і шнур азбестові) за найменуванням, кількісно та ціною відповідно до специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору сума (ціна) договору, відповідно до Специфікації №1 становить 315 740, 00 грн., крім того податок на додану вартість 20% 63 148,00 грн. Загальна сума становить 378 888,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Відповідно до пункту 4.1. договору товар, який поставляються відповідно до цього договору, сплачується покупцем за погодженими цінами в національній валюті України.

Відповідно до пункту 4.2. договору покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 60-ти календарних днів.

Відповідно до пункту 5.1. договору поставка товару здійснюється партіями. Обсяг кожної партії уточнюється у заявках, підписаних працівниками покупця. Термін поставки кожної партії товару протягом 10-ти робочих днів після отримання заявки. Заявка може направлятися постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів на адресу вказану в цьому договорі (отримання постачальником оригіналу заявки необов`язковим).

Відповідно до пункту 5.2. договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад Покупця, ГМЗ ДП "СхідГЗК", вул. Залізнична, 13, м. Жовті Води, Дніпропетровська область) відповідно до ІНКОТЕРМС 2010.

Відповідно до пункту 5.3. договору при поставці партії товару постачальник надає документ що підтверджує якість товару: рахунок фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортні документи.

Відповідно до пункту 5.4. договору датою поставки товару та переходу права власності на товар буде вважатися дата фактичної поставки товару на склад покупця.

Відповідно до пункту 6.1.1. договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

Відповідно до пункту 7.4. договору за порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених договором, відповідно до чинного законодавства України сторони в цьому договорі встановили інший розмір пені, а саме 0 (нуль) процентів пені від простроченої суми. Відповідно до вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України сторони в цьому договорі встановили інший розмір процентів, а саме 0 (нуль) процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до пункту 11.1. договору договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2025р., а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Відповідно до пункту 11.3. договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Сторонами узгоджено та підписано Специфікацію до договору № 742/13/273-зв від 25.11.2025 на поставку товару: Сума (ціна) договору, відповідно до Специфікації №1 становить 315 740,00 грн. крім того податок на додану вартість 20% 63 148,00 грн. Загальна сума становить 378 888, 00 грн.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматіка" із заявками на поставку товару № 13-14/3234 від 27.11.2025 та № 13-14/3459 від 16.12.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматіка" поставило Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" товар на загальну суму 224 088, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 118 від 10.12.2025 на суму 188 664, 00 грн., № 1 від 12.01.2026 на суму 35 424, 00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Проматіка" були зареєстровані податкові накладні: № 4 від 10.12.2025 на суму 188 664, 00 грн., № 2 від 12.01.2026 на суму 35 424, 00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Проматіка" були виставлені Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" рахунки на оплату № 1 від 06.01.2026 на суму 35 424, 00 грн., № 112 від 10.12.2025 на суму 188 664, 00 грн.

Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" було здійснено часткову оплату отриманого товару на загальну суму 140 000, 00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 4676 від 03.06.2026 на суму 30 000, 00 грн., № 5995 від 22.06.2026 на суму 10 000, 00 грн., № 7926 від 27.08.2026 на суму 100 000, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматіка" звернулось до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" із листом № 060801 від 06.08.2026 яким повідомили що, станом на 06.08.2026 заборгованість з урахуванням часткових оплат становить 184 088, 00 грн. Повідомили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматіка" очікує від керівництва Державного підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" позитивного та конструктивного рішення та погашення заборгованості у розмірі 184 088,00 грн з ПДВ в найкоротший термін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Проматіка" було складено Акт звіряння взаємних розрахунків за період: 10.12.2025 - 06.08.2026 відповідно до якого заборгованість Державного підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на 06.08.2026 складала 184 088, 00 грн.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" було спрямовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Проматіка" лист № 13-01/2157-вих від 31.07.2026 яким повідомили, що погашення кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Проматіка" відбудеться протягом найкоротшого терміну після надходження коштів на рахунок Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та відновлення роботи комбінату

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматіка" посилається на несвоєчасну оплату Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" отриманого товару у сумі 84 088, 00 грн. за договором про закупівлю товару № 742/13/273-зв від 25.11.2025 року, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 84 088, 00 грн основної заборгованості та 11 403, 88 грн інфляційних втрат.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору про закупівлю товару № 742/13/273-зв від 25.11.2025 року, факт поставки товару, строк оплати, строк дії договору, наявність /відсутність прострочення оплати товару, наявність / відсутність підстав для нарахування інфляційних втрат.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 84 088, 00 грн. за договором про закупівлю товару № 742/13/273-зв від 25.11.2025.

З урахуванням умов договору строк оплати за поставлений товар у розмірі 84 088, 00 грн. за договором про закупівлю товару № 742/13/273-зв від 25.11.2025, є таким що настав.

Відповідач доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 84 088, 00 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 84 088, 00 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 4.2. договору покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 60-ти календарних днів.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 11 403, 88 грн. за загальний період з 10.02.2026 по 28.08.2026.

Відповідач контррахунку інфляційних втрат не надав, заперечень щодо арифметичної вірності розрахунку не висловив.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 11 403, 88 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому господарський суд враховує, що позивачем було в повному обсязі враховано умови, передбачені пункті 7.4. договору (розмір пені, а саме 0 (нуль) процентів пені від простроченої суми; відповідно до вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України сторони в цьому договорі встановили інший розмір процентів, а саме 0 (нуль) процентів річних від простроченої суми) та не заявлялись вимоги про стягнення з відповідача пені та відсотків річних, що спростовує заперечення відповідача, вказані у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача 95 491, 88 грн (84 088, 00 грн. заборгованості + 11 403, 88 грн інфляційних втрат).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматіка" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 95 491, 88 грн задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Жовті Води, вул. Олеся Гончара, будинок 2, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматіка" (51900, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Сокола Олекси, будинок 76, квартира 1, код ЄДРПОУ 45504329) 84 088, 00 грн заборгованості, 11 403, 88 грн інфляційних втрат, 2 662, 40 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.10.2026

Суддя Ю.А. Бажанова