Ухвала суду № 141025459, 28.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення на стадію розгляду справи по суті

28.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2796/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури (50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Книжна, будинок 1А)

в інтересах держави в особі

позивача-1 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок 92; ідентифікаційний код 43877118)

позивача-2 Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53020, село Лозуватка, вул. Миру, будинок 59; ідентифікаційний код 04339860)до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнє товариство "Чкаловка" (53020, село Карачунівка, вулиця Вільна, будинок 12; ідентифікаційний код 36721913)

про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування у розмірі 1 790 905,05 грн

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, позивача-2 Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування, відповідно до якої прокурор просить суд:

- стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнього товариства "Чкаловка" (ідентифікаційний код 36721913, вул. Вільна, будинок 12, село Карачунівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53020) 1 790 905,05 грн завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування на користь держави в особі Лозуватської сільської ради за реквізитами - отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/с. Лозуватка/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, рахунок: UA88999980333139331000004599;

- стягнути з відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнього товариства "Чкаловка" судовий збір у сумі 21 490,86 грн на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 справу №904/2796/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

19.05.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнє товариство "Чкаловка" про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування у розмірі 1 790 905,05 грн - залишено без руху.

25.05.2026 до господарського суду від керівника Криворізької центральної окружної прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №25463/26 від 25.05.2026) про усунення недоліків.

28.05.2026 до господарського суду від керівника Криворізької центральної окружної прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №26096/26 від 28.05.2026) про долучення доказів.

01.06.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 30.06.2026 о 10:45 год.

30.06.2026 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2026 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 23.07.2026 о 10:00 год.

23.07.2026 о 10:00 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. у відрядженні.

17.08.2026 ухвалою господарського суду призначено підготовче судове засідання у справі на 25.08.2026 об 11:45 год.

25.08.2026 об 11:45 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. на лікарняному.

03.09.2026 ухвалою господарського суду призначено у межах розумного строку підготовче судове засідання у справі на 17.09.2026 о 12:15 год.

17.09.2026 у підготовче засідання з`явився прокурор, повноважні представники позивача-1,2 та відповідача у вказане підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

17.09.2026 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі №904/2796/26. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 08.10.2026 об 11:15 год.

24.09.2026 до господарського суду від представника позивача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №46642/26 від 24.09.2026) про розгляд справи без участі.

05.10.2026 до господарського суду від представника позивача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №48403/26 від 05.10.2026) про розгляд справи без участі.

08.10.2026 у судове засідання з`явився прокурор, повноважні представники позивача-1,2 та відповідача у вказане судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, обговорені питання що стосуються розгляду справи по суті, заслухано вступне слово прокурора.

З огляду на поставлені судом запитання щодо предмету спору, прокурор просив суд надати додатковий час на подання пояснень до суду.

Суд прийшов до висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

08.10.2026 ухвалою господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні у справі №904/2796/26 в межах розумного строку. Повідомлено сторін, що продовження судового розгляду відбудеться 22.10.2026 о 12:30 год.

20.10.2026 до господарського суду від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №51276/26 від 20.10.2026) про розгляд справи без участі.

22.10.2026 у судове засідання з`явився прокурор, повноважні представники позивача 1,2 та відповідача у вказане судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд констатує, що вжив всіх належних заходів з метою проінформувати відповідача про дату, час та місце призначених судових засідань у даній справі, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду засоби зв`язку відповідача та додатковим розміщенням оголошень про дату та час судових засідань на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Також суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У вказаному судовому засіданні судом заслухані пояснення прокурора щодо поставлених судом запитань, досліджено докази, наявні в матеріалах справи, та заслухано виступ прокурора у судових дебатах.

В судовому засіданні 22.10.2026 після судових дебатів господарський суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, зазначив, що рішення буде ухвалено та проголошено 28.10.2026 о 16:30 годині.

22.10.2026 ухвалою господарського суду повідомлено учасників справи, що ухвалення та проголошення судового рішення у справі №904/2796/26 призначено на 28.10.2026 о 16:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Статтею 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

На стадії ухвалення судового рішення у справі №904/2796/26, судом встановлено, що відповідно до пункту 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належить 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків.

Водночас, у позовній заяві прокурор просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнього товариства "Чкаловка" 1 790 905,05 грн завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування на користь держави в особі Лозуватської сільської ради.

При цьому позовна заява не містить обґрунтування щодо наявності правових підстав для стягнення шкоди в повному розмірі на користь держави в особі Лозуватської сільської ради, тобто, без урахування наведених вище положень Бюджетного кодексу України.

Отже, суд доходить висновку, що матеріали справи містять прогалини, які унеможливлюють встановлення об`єктивної істини, у зв`язку із чим необхідно з`ясувати додаткові обставини та перевірити докази.

Частинами 1, 2, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У зв`язку з викладеним, ухвалення та проголошення судового рішення 28.10.2026 не відбулося.

Згідно з пунктами 1, 4 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В той же час згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність вчинення процесуальних дій, які віднесені до завдань розгляду справи по суті, зокрема, повторного дослідження доказів у справі та необхідність заслухати пояснення сторін щодо правових підстав для стягнення шкоди в повному розмірі на користь держави в особі Лозуватської сільської ради, тобто, без урахування положень пункту 7 частини 3 статті 29 та пункту 4 частини 1 статті 69-1 Бюджетного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність повернення зі стадії ухвалення судового рішення у справі до розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 120, 121, 209, 210, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу зі стадії ухвалення судового рішення на стадію розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 01.12.2026 о 12:10 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Повідомити учасників справи, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Іванова