Ухвала суду № 141025450, 28.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування заходів забезпечення у справі

28.10.2026м. ДніпроСправа № 904/11137/16

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника позивача (вх.суду №51882/26 від 23.10.2026) про скасування забезпечення позову у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС - КЛУБ", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", м. Кривий Ріг

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м.Дніпро

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТГРУП", м. Київ

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ТА БАНКРУТСТВА", м. Дніпро

про витребування майна

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м.Дніпро

до Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС - КЛУБ" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", м. Кривий Ріг, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м.Дніпро, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТГРУП", м. Київ, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО З ПИТАНЬ НОТАРІАТУ ТА БАНКРУТСТВА", м. Дніпро про витребування майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м.Дніпро до Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

20.12.2016 ухвалою господарського суду застосовано заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю 2РЕНЕССАНС-КЛУБ", що є предметом позову, а саме: на нежитлове приміщення № 38, розташоване на першому поверсі поз.1-12, І-лоджия, ІІ-лоджия, ІІІ-лоджия, а-ганок житлового будинку32 (літ. А-9) по вулиці Діївська велика (раніше - вулиця братів Трофімових) в м. Дніпро, загальною площею 120,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 76441112101). Заборонено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" (Лоцманський узвіз, 3-б, кімн. 35, м. Дніпро, 49005, ЄДРПОУ 24439634) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлове приміщення № 38, розташоване на першому поверсі поз. 1-12, І-лоджия, П-лоджия, Ш-лоджия, а-ганок житлового будинку 32 (літ. А-9) по вулиці Діївська велика (раніше - вулиця братів Трофімових) в м. Дніпро, загальною площею 120,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 76441112101), у тому числі посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, задоволення вимог іпотекодержателя.

20.12.2016 рішенням господарського суду первісний позов задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №38, розташоване на першому поверсі поз.1-12, І-лоджия, ІІ- лоджия, ІІІ - лоджия, а-ганок житлового будинку 32 (літ. А-9) по вулиці Діївська велика (раніше - вулиця братів Трофімових) в м. Дніпро, загальною площею 120,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 76441112101). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 2136,73 грн. Зустрічний позов залишено без розгляду.

20.01.2017 та 03.02.1017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 видано накази.

23.10.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" від представника Дніпровської міської ради адвоката Сочневої А.В. надійшло клопотання (вх.суду №51882/26 від 23.10.2026) про скасування заходів забезпечення позову.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №912 від 27.10.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для видачі судового наказу у справі, у зв`язку із відрахуванням зі штату судді Ніколенко М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2026 справу №904/11137/16 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Суд, дослідивши матеріали заяви представника Дніпровської міської ради - адвоката Сочневої А.В. (вх.суду №51882/26 від 23.10.2026) про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку, що вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Заява про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/11137/16 сформована в системі "Електронний суд" - 23.10.2026 та підписана адвокатом Сочневою Анжелікою Вячеславівною.

На підтвердження наявності повноважень діяти в інтересах Дніпровської міської ради Сочневою Анжелікою Вячеславівною до заяви долучено довіреність від 11.10.2023.

Суд звертає увагу, що вказана довіреність видана без права передоручення повноважень іншим особам строком на три роки і дійсна по одинадцяте жовтня дві тисячі двадцять шостого року.

Адвокатом Сочневою Анжелікою Вячеславівною не надано іншої довіреності, ордеру або договору про надання правничої допомоги на підтвердження повноважень щодо підписання та подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/11137/16 від імені Дніпровської міської ради.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 08.06.2023 у справі №303/4297/20 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвала Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №922/751/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19 (925/364/19 ).

Тобто, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Суд зазначає, що до заяви не додано доказів на підтвердження того, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до відповіді №3517858 від 28.10.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо Сочневої Анжеліки Вячеславівни, як представника Дніпровської міської ради, не зазначені.

Отже, адвокатом Сочневою А.В. не додано до заяви чинні докази наявності повноважень діяти в інтересах Дніпровської міської ради станом на момент звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання (вх.суду №51882/26 від 23.10.2026) про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому судом враховано, що вказане клопотання з додатками сформоване в системі "Електронний суд", а отже було роздруковане судом.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.суду №51882/26 від 23.10.2026) про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи, що документ (клопотання) сформований у системі "Електронний суд", клопотання з додатками на адресу заявника не повертається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТ.В. Іванова