Ухвала суду № 141025440, 27.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.10.2026м. ДніпроСправа № 904/1946/26

За позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38) в інтересах держави в особі

позивача: Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9а),

до відповідача 1: Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Обухівка, вул.Центральна, буд. 35),

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А),

відповідача 3: Дніпровської районної державної (військової) адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел.Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 5),

відповідача 4: Фізичної особи - підприємця Хачатряна Артака Алекойовича ( АДРЕСА_1 )

про витребування земельної ділянки, визнання недійсною додаткової угоди, скасування державної реєстрації права комунальної власності та права оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від прокуратури: Цалин Р.В. (наказ № 563в від 18.09.2026)

від позивача: Чикаренко О.О. (довіреність № 263/0/526-26 від 14.01.2026)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Міссон Д.В. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від відповідача 3: Яструб О.П., адвокат (ордер серії АЕ № 1115068 від 08.06.2026)

від відповідача 4: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації звернулась до Господарського суду Дніпропетровсьокї області до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної (військової) адміністрації Дніпропетровської області та Фізичної особи - підприємця Хачатряна Артака Алекойовича з позовною заявою, в якій просить:

- витребувати від Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Фізичної особи - підприємця Хачатряна Артака Алекойовича на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку площею 2,4997 га, що є складовою земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035, площею 3,8 га;

- визнати недійсною додаткову угоду від 31.03.2017 "Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 12 квітня 2005 року №040512000308) та внесення змін до нього" до договору оренди від 12.04.2005 №040512000308 земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035 площею 1,3003 га, укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та Фізичною особою - підриємцем Хачатряном Артаком Алекойовичем;

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1221455400:01:012:0035, площею 3,8 га, за Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, проведену на підставі рішення від 13.01.2022 № 62827410 державним реєстратором Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Садошенко В.В. (номер відомостей про речове право: 46141492), державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1221455400:01:012:0035, площею 3,8 га, проведену на підставі рішення від 11.05.2021 №58061740 державним реєстратором виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Юрченком Д.С. (номер запису про інше речове право: 41877979), із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2355184012214;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035, площею 3,8 га.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що Дніпровська районна державна (військова) адміністрація, не маючи передбачених законом повноважень, збільшила площу орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035 з 1,3003 га до 3,8 га за рахунок земель державного лісового фонду, що перебували в постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства. Вилучення земель лісогосподарського призначення, зміна їх цільового призначення та передача для нелісогосподарських потреб могли здійснюватись виключно за рішенням Кабінету Міністрів України, тому додаткова угода від 31.03.2017 "Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 12 квітня 2005 року № 040512000308) та внесення змін до нього" до договору оренди від 12.04.2005 № 040512000308 земельної ділянки укладена з перевищенням повноважень органу влади, з порушенням вимог земельного, лісового та цивільного законодавства, що є підставою для визнання її недійсною.

Фізична особа - підприємець Хачатрян Артак Алекойович не є добросовісним набувачем, оскільки знав або повинен був знати, що набуває право користування земельною ділянкою з порушенням імперативних норм земельного та лісового законодавства, а тому не може користуватись правовим захистом, який надається добросовісному набувачу.

Прокуратура вважає, що державна реєстрація земельної ділянки площею 3,8 га з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035 здійснена на підставі незаконно внесених до Державного земельного кадастру змін без належної документації із землеустрою та з порушенням встановленої законом процедури, тому така державна реєстрація є незаконною і підлягає скасуванню разом із зареєстрованими речовими правами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12:00 год 12.05.2026 року.

Підготовче засідання у справі № 904/1946/26, що призначене на 12:00 год 12.05.2026, не відбулось у зв`язку із хворобою судді Юзікова С.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) від 25.05.2026 призначено підготовче засідання на 14:30 год 09.06.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) від 09.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12:00 год 02.07.2026 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 № 460 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1946/26 у зв`язку зі звільненням у відставку судді Господарського суду Дніпропетровської області Юзікова С.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 справу № 904/1946/26 передано на розгляд судді Дичку В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 справу №904/1946/26 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2026 об 11:30 год. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/1946/26 на 03.09.2026 о 12:00 год.

02 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшли пояснення на позов. Просить поновити строк для подання пояснень на позов, прийняти пояснення на позов та врахувати їх під час ухвалення рішення суду. Позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі. Також просить розгляд справи здійснювати без участі представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 за клопотанням Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" поновлено строк для подання пояснень на позов та прийнято їх до розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі №904/1946/26 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.10.2026 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 відкладено судове засідання у справі № 904/1946/26 на 27.10.2026 о 12:00 год.

26 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від прокурора надійшло клопотання про визнання явки учасника справи обов`язковою. Прокурор просить визнати обов`язковою явку і викликати відповідача 4 в судове засідання у справі № 904/1946/26 для участі в з`ясуванні обставин справи та дослідженні доказів з метою надання ним пояснень щодо обставин спірних правовідносин по суті спору, у зв`язку з чим з метою виклику Фізичної особи - підприємця Хачатряна Артака Алекойовича прокурор просить відкласти розгляд справи.

Прокурор стверджує, що для оцінки добросовісності відповідача 4 необхідно з`ясувати, чи перевіряв він правові підстави збільшення площі земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035 з 1,3003 га до 3,8 га, чи мав підстави сумніватись у законності такого збільшення та чи вживав заходи щодо перевірки прав інших осіб на спірну земельну ділянку.

Прокурор указує, що обставини набуття права користування земельною ділянкою та поведінка Фізичної особи - підприємця Хачатряна Артака Алекойовича мають значення для вирішення спору по суті, тому прокурор вважає необхідним заслухати особисті пояснення відповідача 4 щодо укладення додаткової угоди від 31.03.2017 "Про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 12.04.2005 та внесення змін до нього", збільшення площі земельної ділянки та обізнаності про правовий статус останньої.

Також 26.10.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від прокурора надійшло клопотання про долучення доказу. Прокурор просить поновити пропущений строк для подання доказу у справі № 904/1946/26 та долучити до матеріалів справи копію ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі № 204/1879/26 про закриття кримінального провадження № 42025040000000201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025, за обвинуваченням Кучука Олексія Володимировича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Прокурор зазначає, що копія ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра Дніпропетровської області від 27.04.2026 у справі № 204/1879/26 про закриття кримінального провадження № 42025040000000201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025, за обвинуваченням Кучука Олексія Володимировича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України, не подана до суду в підготовчому провадженні у зв`язку з тим, що про результати прийнятого судового рішення у кримінальному провадженні прокурору, який бере участь у господарській справі, стало відомо після завершення підготовчого провадження.

Відповідачі 1, 4 явки 27.10.2026 уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області та Фізична особа - підприємець Хачатрян Артак Алекойович про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор, присутній 27.10.2026 у залі суду, підтримав клопотання від 26.10.2026 про визнання явки учасника справи обов`язковою і про долучення доказу та просив їх задовольнити.

Представниця Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації, присутня 27.10.2026 у залі суду, не заперечувала проти клопотань прокурора від 26.10.2026 про визнання явки учасника справи обов`язковою та про долучення доказу.

Представник відповідача 2, присутній 27.10.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заперечував проти клопотань прокурора від 26.10.2026 про визнання явки учасника справи обов`язковою та про долучення доказу, просив суд відмовити в їхньому задоволенні.

Представник відповідача 3, присутній 27.10.2026 у залі суду, залишив на розсуд суду вирішення клопотань прокурора від 26.10.2026 про визнання явки учасника справи обов`язковою та про долучення доказу.

Розглянувши клопотання прокурора від 26.10.2026 про долучення доказу, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.ч. 8-10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання прокурора від 26.10.2026 про долучення доказу, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування зазначеного клопотання, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора від 26.10.2026 про долучення доказу, поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк для подання доказу, що поданий прокурором до суду 26.10.2026, та долучити вказаний доказ до матеріалів справи № 904/1946/26.

Розглянувши клопотання прокурора від 26.10.2026 про визнання явки учасника справи обов`язковою, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Водночас наведені процесуальні норми передбачають право суду визнати явку учасника справи обов`язковою та не встановлюють безумовного обов`язку суду визнавати явку учасника справи обов`язковою.

Вирішення такого питання залежить від необхідності особистої участі учасника справи для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як убачається зі змісту клопотання, прокурор обґрунтовує необхідність обов`язкової явки відповідача 4 потребою з`ясувати обставини збільшення площі орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0035 з 1,3003 га до 3,8 га, законність набуття права користування спірною землею та добросовісність поведінки Фізичної особи - підприємця Хачатряна Артака Алекойовича. При цьому прокурор не навів конкретні обставини, що об`єктивно неможливо з`ясувати без особистих пояснень відповідача 4, а також не обґрунтував, чому дослідження поданих сторонами доказів та надання пояснень їхніми представниками є недостатніми для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у справі № 904/1946/26.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Отже, вказана норма права визначає процесуальний наслідок визнання явки учасника справи обов`язковою, проте не встановлює підстав, за яких явка учасника справи визнається обов`язковою.

Ураховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання обов`язковою явки Фізичної особи - підприємця Хачатряна Артака Алекойовича в судове засідання, тому відмовляє в задоволенні клопотання прокурора від 26.10.2026 про визнання явки учасника справи обов`язковою.

У судовому засіданні 27.10.2026 заслухані вступні слова прокурора, представників позивача та Дніпровської районної державної (військової) адміністрації Дніпропетровської області, присутніх у залі суду, представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, присутнього в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також оголошено перерву до 28.01.2027 о 10:00 год.

Керуючись статтями 2, 7, 13, 80, 113, 119-121, 196, 202, 207, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора (вх. № 52078/26 від 26.10.2026) про долучення доказу - задовольнити.

2. Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк для подання доказу, що поданий прокурором до суду 26.10.2026 (вх. № 52078/26).

3. Долучити до матеріалів справи № 904/1946/26 доказ, що поданий прокурором до суду 26.10.2026 (вх. № 52078/26).

4. У задоволенні клопотання прокурора (вх. № 52074/26 від 26.10.2026) про визнання явки учасника справи обов`язковою - відмовити.

5. Повідомити Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області та Фізичну особу - підприємця Хачатряна Артака Алекойовича про дату, час та місце наступного судового засідання, що призначено на 28.01.2027 о 10:00 год та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 29.10.2026.

СуддяВ.О. Дичко