Ухвала суду № 141025158, 29.10.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1256/25

Провадження № 1-кс/272/103/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12025065560000017 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України клопотання Андрушівської міської ради, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник Андрушівської міської ради звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, на земельну ділянку площею 27,1795 га, за кадастровим номером: 1820387800:04:000:0212 на території Павелківської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, яка належить Андрушівській міській раді.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане вказана земельна ділянка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, та відповідно до ухвали Андрушівського районного суду від 05.11.2025 року на вказану земельну ділянку накладено арешт із забороною користування. Постановою начальника СД ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 09.02.2026 року кримінальне провадження №12025065560000017 від 03.11.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч1 КК України.

Враховуючи, що накладення арешту на майно перешкоджає Андрушівській міській раді користуватись своїм майном просять скасувати накладений арешт на вказану земельну ділянку.

Представник Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_4 , до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовільнити в повному обсязі.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , до суду не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись статями 174, 369, 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання Андрушівської міської ради про скасування арешту майна - задовольнити.

2. Скасувати арешт, із забороною користування, на земельну ділянку площею 27,1795 га, за кадастровим номером: 1820387800:04:000:0212 на території Павелківської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, яка належить Андрушівській міській раді, який накладено ухвалою Андрушівського районного суду від 05 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1