Ухвала суду № 14102502, 17.02.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.02.2011 р. Справа № 5/246

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 32/5

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним акту виконаних робіт

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: Шармай В.В.

від відповідача: ОСОБА_1

Представники після перерви:

від позивача: Шармай В.В.

від відповідача: не з'явився

Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 08.02.2011 року.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 17.02.2011 року після виходу з нарадчої кімнати.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним акту виконаних робіт від 31.08.2010 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 17.02.2011 року не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про перерву в матеріалах справи), але у попередніх судових засіданнях та у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх безпідставність т необгрунтованість.

За результатами розгляду матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним акту виконаних робіт від 31.08.2010 року (а.с. 10), який було підписано на виконання умов договору про надання правової допомоги та представлення інтересів № 3102-10/08-00 від 18.01.2010 року (а.с. 8-9) з боку замовника (позивача) заступником директора філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" - директором Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" Литвиненком Антоном Сергійовичем на підставі довіреності № 57 від 05.08.2010 року (а.с. 12) з перевищенням наданих нею повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ст. 16 ЦК України. Цією нормою також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як було зазначено вище, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним акта виконаних робіт від 31.08.2010 року, який було підписано заступником директора філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" - директором Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" Литвиненком Антоном Сергійовичем з перевищенням повноважень

Приписами ч. 1 ст. 20 ГК України в якості способу захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Отже, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

Акт виконаних робіт, визнання недійним якого є предметом даного спору за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки засвідчує факт виконання зобов'язань сторони за договором і може бути використаний як доказ у разі звернення будь-якої із сторін з позовом до суду та підлягатиме оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

Враховуючи, що акт виконаних робіт не має характеру акта в розумінні ст. 12 ГПК України, даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України. За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Аналогічну позицію викладено у п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України за № 01-8/626 від 16.10.2008 року "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)".

З урахуванням викладеного подані відповідачем клопотання про витребування у позивача додаткових доказів та про виклик в судове засідання для дачі пояснень заступника директора філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" - директора Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" Литвиненка Антона Сергійовича судом відхиляються.

Сплачені при поданні позовної заяви до суду державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно із п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.03.2008 року "Про державне мито" та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1258 від 21.12.2005 року, та на підставі ст. 47 ГПК України підлягають поверненню позивачеві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 47, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. З пред'явленням даної ухвали позивачем у справі - Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" (код 31570412) в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" (код 26113233), до фінансових органів повернути останньому з державного бюджету державне мито в сумі 85,00 грн., сплачене платіжним дорученням № 2283 від 26.11.2010 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн, сплачені платіжним дорученням № 2284 від 26.11.2010 року (оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.