Ухвала суду № 141024980, 29.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/16/23

6/154/85/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 154/16/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), подана представником Футорян С.М., про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду у справі № 154/16/23.

Заяву обґрунтовано тим, що 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7755330899 від 31 березня 2021 року, заборгованість за яким була предметом судового розгляду у справі № 154/16/23.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2026 року розгляд заяви відкладено, явку уповноваженого представника заявника визнано обов`язковою з метою з`ясування обставин щодо наявності відкритого виконавчого провадження та належного процесуального способу здійснення правонаступництва.

22 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про виконання зазначеної ухвали, до якої долучено уточнену заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додаткові документи.

В уточненій заяві товариство просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 154/16/23, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7755330899 від 31 березня 2021 року.

На підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження заявник подав копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. від 23 серпня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 72598078.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, у поданій уточненій заяві просила здійснювати розгляд за її відсутності.

Інші учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом

Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 02 травня 2023 року у справі № 154/16/23 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7755330899 від 31 березня 2021 року.

З ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 672 011,68 грн, з яких: 550 716,39 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 57,28 грн прострочена заборгованість за річними процентами, 121 238,01 грн прострочена заборгованість за щомісячними процентами, а також судовий збір у розмірі 10 080,18 грн.

Рішення набрало законної сили 22 червня 2023 року.

На його виконання судом видано виконавчий лист у справі № 154/16/23, який направлено первісному стягувачу.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. від 23 серпня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72598078 з примусового виконання виконавчого листа № 154/16/23, виданого 13 липня 2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Таким чином, подані заявником документи підтверджують, що виконавче провадження № 72598078 відкрито саме на виконання судового рішення у цій цивільній справі.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього договору клієнт зобов`язався відступити фактору права грошової вимоги за кредитними договорами, визначеними у реєстрі прав вимоги, а фактор здійснити фінансування на передбачених договором умовах.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що перехід прав вимоги від клієнта до фактора відбувається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру прав вимоги, але не раніше здійснення фактором оплати відповідно до пункту 3.1 договору.

На підтвердження виконання зазначених умов заявник подав акт приймання-передачі реєстру прав вимоги від 29 червня 2026 року, підписаний сторонами договору факторингу, та платіжну інструкцію від 29 червня 2026 року про перерахування фактором обумовленої договором суми фінансування АТ «ТАСКОМБАНК».

Із витягу з реєстру прав вимоги, який є додатком № 1 до договору факторингу, встановлено, що до переліку відступлених прав включено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7755330899 від 31 березня 2021 року.

У зазначеному реєстрі загальну суму заборгованості визначено в розмірі 705 011,68 грн, з яких 550 716,39 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 77,32 грн заборгованість за процентами, 154 217,97 грн заборгованість за комісією.

Наведені відомості дозволяють однозначно ідентифікувати боржника, кредитний договір та право вимоги, яке було предметом відступлення.

Водночас відмінність між сумою заборгованості, зазначеною в реєстрі прав вимоги, та сумою, присудженою рішенням суду, не спростовує факту переходу права вимоги за відповідним кредитним договором. У межах розгляду заяви про процесуальне правонаступництво суд не здійснює нового визначення розміру кредитної заборгованості та не змінює змісту судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, сукупність договору факторингу, акта приймання-передачі реєстру прав вимоги, платіжної інструкції та витягу з реєстру прав вимоги підтверджує перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7755330899 від 31 березня 2021 року.

Мотиви суду та застосовані норми права

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з частиною другою статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною другою статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) сформулювала правовий висновок, відповідно до якого підставою заміни сторони виконавчого провадження є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі встановлених судом правовідносин і перехід її прав або обов`язків до іншої особи.

У пунктах 7981 зазначеної постанови Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а після відкриття виконавчого провадження і до його закінчення заміна його сторони правонаступником здійснюється в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Отже, процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення спрямоване на забезпечення можливості реалізації прав особи, до якої перейшло матеріальне право вимоги, та забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Застосовуючи наведені правові положення до встановлених обставин справи, суд враховує, що заявником належними письмовими доказами підтверджено факт укладення договору факторингу, виконання передбачених ним умов переходу права вимоги та включення зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 7755330899 до реєстру відступлених прав.

Крім того, заявник підтвердив, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду у справі № 154/16/23, пред`явлений до примусового виконання, за ним відкрито виконавче провадження № 72598078, а згідно з наявними відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження зазначене провадження має статус відкритого.

Таким чином, у цій справі наявні як матеріально-правові підстави правонаступництва, так і процесуальні передумови для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Суд також враховує, що після постановлення ухвали від 15 жовтня 2026 року заявник усунув невизначеність щодо предмета своєї вимоги, подавши уточнену заяву саме про заміну стягувача у виконавчому провадженні та залучивши до кола заінтересованих осіб приватного виконавця, який здійснює виконання відповідного судового рішення.

Подана уточнена заява не змінює матеріально-правових підстав правонаступництва, а конкретизує процесуальний спосіб його здійснення відповідно до фактичного стану виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що АТ «ТАСКОМБАНК» вибуло з матеріальних правовідносин кредитора за кредитним договором № 7755330899 від 31 березня 2021 року, а його правонаступником є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Набуття заявником відповідного матеріального права вимоги є достатньою правовою підставою для заміни первісного стягувача у виконавчому провадженні № 72598078, відкритому на виконання рішення суду у справі № 154/16/23.

При цьому така заміна не змінює змісту рішення суду від 02 травня 2023 року, не встановлює нових зобов`язань боржника та не передбачає повторного вирішення спору щодо розміру заборгованості.

З огляду на викладене суд вважає уточнену заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 247, 258261, 353355, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 154/16/23 задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) у виконавчому провадженні № 72598078, відкритому 23 серпня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем з примусового виконання виконавчого листа № 154/16/23, виданого 13 липня 2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 7755330899 від 31 березня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено за відсутності учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Р. Вітер