Постанова № 141024964, 28.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4305/26

3/154/1519/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області ПУСТОВОЙТ Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року близько 19 год. 14 хв.по вул. Цинкаловського, у м. Володимир, Волинської області , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Лінкольн д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про його зупинку, подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушила пункт 2.4 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом 07 жовтня 2026 року уповноваженим працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 791198 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У письмовій заяві від 28 жовтня 2026 року ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому та зазначила, що подібного більше не вчинятиме.

Дослідивши наявні письмові матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суддя доходить таких висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи; під час розгляду необхідно встановити, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна конкретна особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом статті 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі статтею 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу передбачена частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Обставини вчиненого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 791198 від 07 жовтня 2026 року, а також письмовою заявою ОСОБА_1 від 28 жовтня 2026 року, у якій вона прямо підтвердила викладені в протоколі обставини та визнала вину.

Отже, на підставі досліджених письмових доказів суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Щире розкаяння суддя визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП. Обставин, які обтяжують відповідальність, матеріалами справи не встановлено.

З огляду на характер вчиненого, повне визнання вини та щире розкаяння, суддя вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушниці та запобігання новим правопорушенням застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 122-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Штраф має бути сплачений у строк, установлений статтею 307 КУпАП. У разі несплати штрафу у передбачений законом строк постанова підлягає примусовому виконанню відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ