Ухвала суду № 141024866, 29.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви з процесуальних питань

"29" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1372/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши без виклику представників учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" № б/н від 23.10.2026 (вх. № 01-33/37/26 від 23.10.2026) про розстрочення виконання рішення у справі № 902/1372/25

за позовом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, 22513, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Турбів, вул. Миру, будинок 44, ідентифікаційний код юридичної особи 04326230

до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод", 22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, селище міського типу Турбів, вулиця Миру, будинок 77, ідентифікаційний код юридичної особи 05474145

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Вінницькій області, 21028, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 44069150

про стягнення 5 783 134,82 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебувала справа № 902/1372/25 за позовом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем укладених між сторонами договорів оренди земельних ділянок № б/н від 05.05.2021 та № 346-23-14 від 31.10.2023 за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 у розмірі 5 783 134,82 гривень, з яких: 4 703 215,90 гривень заборгованості з орендної плати за землю, 540 755,37 гривень пені, 93 335,77 гривень 3% річних та 445 827,78 гривень інфляційних втрат.

16 березня 2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/1372/25, яким позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" на користь Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області заборгованість за договорами оренди земельних ділянок № б/н від 05.05.2021 та № 346-23-14 від 31.10.2023 за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 у розмірі 5 685 847,71 гривень, з яких: 4 703 215,90 гривень орендної плати за землю, 540 755,37 гривень пені, 70 712,58 гривень 3% річних, 371 163,86 гривень інфляційних втрат та 85 289,67 гривень cудових витрат зі сплати судового збору, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 22 623,19 гривень 3% річних та 74 663,92 гривень інфляційних втрат - відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 457,35 гривень покладено на позивача.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Турбівський каоліновий завод" звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій просило рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 року у справі №902/1372/25 скасувати та винести нове рішення, яким у позові відмовити.

21 вересня 2026 року Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 у справі №902/1372/25 без змін.

12 жовтня 2026 року на виконання судового рішення Господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

23 жовтня 2026 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" надійшла заява № б/н від 23.10.2026 (вх. № 01-33/37/26 від 23.10.2026) про розстрочення виконання рішення у справі № 902/1372/25.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд враховує таке.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом статті 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Положеннями статті 42 ГПК України визначено права і обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами статті 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до приписів абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.06.2018 р. по справі № 5004/80/11 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

У переліку додатків до заяви не зазначено та до матеріалів заяви Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" № б/н від 23.10.2026 (вх. № 01-33/37/26 від 23.10.2026) про розстрочення виконання рішення у справі № 902/1372/25 не долучено доказу надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження), зокрема Турбівській селищній раді Вінницького району Вінницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04326230) та Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 44069150) ні через Електронний суд, ні у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо відправлення та надання суду доказів відправлення заяви іншим учасникам справи покладено на заявника.

Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення поданої Приватним акціонерним товариством "Турбівський каоліновий завод" заяви № б/н від 23.10.2026 (вх. № 01-33/37/26 від 23.10.2026) про розстрочення виконання рішення у справі № 902/1372/25 заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" № б/н від 23.10.2026 (вх. № 01-33/37/26 від 23.10.2026) про розстрочення виконання рішення у справі № 902/1372/25 надійшла через підсистему Електронний суд, тобто наявна в електронній формі, така заява не підлягає фактичному поверненню (направленню) заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 170, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" № б/н від 23.10.2026 (вх. № 01-33/37/26 від 23.10.2026) про розстрочення виконання рішення у справі № 902/1372/25 повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 29.10.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи; 2-4 - учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.