Постанова № 141024148, 27.10.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/10678/26 Провадження 3/636/4473/26Дата 27.10.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старшого лейтенанта, командира гранатометного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

28.09.2026 близько 13:00 у місці тимчасового дислокації свого підрозділу, де повинен був здійснювати охорону місця тимчасової дислокації, за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 , командир гранатометного взводу 3 механізованого батальну військовою частиною НОМЕР_4 , маючи при собі закріплену за ним табельну автоматичну зброю, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_5 , 1989 року виробництва, калібру 5,45 мм, та пістолет ТТ серії НОМЕР_6 , 1943 року виробництва, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме останній мав наявний: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, хитку ходу, порушення координації рухів, поведінку яка не відповідає обстановці, агресивну поведінку, що унеможливлювало здійснення ним його службових обов`язків.

Всупереч вищенаведеним вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, функціональних обов`язків старший лейтенант ОСОБА_1 , командир гранатометного 6360ду 3 механізованого батальйону військовою частиною НОМЕР_2 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого, свої статутні обов`язки, визначені ст.ст. 11, 16, 49, 58-59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та функціональні обов?язки командира гранатометного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону військовою частиною НОМЕР_2 не виконував достатнім чином, фактично самоусунувся від виконання покладених на нього обов?язків, не міг забезпечити належне керівництво підлеглими військовослужбовцями, контроль за їх діяльністю та виконання завдань служби, подав негативний приклад особовому складу підрозділу, чим також створив передумови до погіршення боєздатності підрозділу, в якому він проходить службу.

За результатами цієї події складений протокол ДНХІ № 6630 від 28.09.2026.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що вину не визнає, не заперечує перебування у стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби. Пояснив, що вважав, що перебування у стані алкогольного сп`яніння не є діями, що передбачають службову недбалість.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що командир взводу - заступник командира з психологічної підтримки персоналу батальйону військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби, проявив особисту недисциплінованість, низький рівень морально-ділових якостей.

Суд проаналізував обставини справи, оцінив докази у їх сукупності, і прийшов до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами:

1.фактичними даними, встановленими з протоколу ДНХІ № 6630 від 28.09.2026 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;

2.копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 ;

3.витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 136 від 11.05.2026;

4.письмовими поясненнями про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

5.копією протоколу ДНХІ № 6625 від 28.09.2026;

6.копією акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

7.службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 ;

8.іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вказані докази узгоджуються між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, в межах санкції частини статті.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: р/р UA478999980313060106000020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суду Харківської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.