Ухвала суду № 141023917, 28.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3761/26

Провадження №6/639/595/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі судді головуючого судді Рубіжний С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Новобаварським районним судом міста Харкова у цивільній справі № 639/3761/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Сахарова О.І. із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданим Новобаварським районним судом міста Харкова у цивільній справі № 639/3761/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2026 року прийнято заяву та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовоною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 03.09.2026 у справі № 639/3761/26, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитом за договором № 471348470 від 11.12.2021 у розмірі 18 190 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 50 копійок, яка включає заборгованість за тілом кредиту в сумі 11 263,50 грн. та процентів у сумі 6927,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1753 (одну тисячу сімсот п`ятдесят три) гривні 19 копійок. (а.с.53-58).

На виконання вказаного заочного рішення Новобаварським районним судом міста Харкова стягувачу 05.10.2026 року видано виконавчий лист по справі № 639/3761/26, що підтрверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 66).

Разом з тим, у виконавчому листі по справі №639/3761/26 було допущено описку, а саме номер справи заначено як «639/3791/26», замість вірного «639/3761/26».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд приходить до висновку, що дійсно, при видачі виконавчого листа, судом було допущено помилку, яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Новобаварським районним судом міста Харкова у цивільній справі № 639/3761/26 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Новобаварським районним судом міста Харкова 05 жовтня 2026 року у цивільній справі №639/3761/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши номер справи «639/3761/26», замість помилкового «639/3791/26».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.10.2026.

Суддя С.О. Рубіжний