Рішення № 141023251, 27.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2862/26

Єдиний унікальний № 585/2708/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2019 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №29.12.2019-100004887. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 13 000,00 грн., шляхом безготівкового перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 29.12.2019 та карточкою Субконто боржника (виписка) по кредитному договору. Строк кредитування - 70 днів. Інформація щодо реальної річної процентної ставки згідно з Договором та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача становить річних в розмірі 365%, тип процентної ставки: фіксована. Платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору відсутні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) складає 22 100,00 грн. В свою чергу Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на 06.03.2026 утворилась заборгованість у розмірі 20 670,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 10 400,00 грн. та за відсотками 7 280,00 грн., чим порушуються права та інтереси Позивача.

29.02.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу №290224-11, згідно якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до боржників на всі суми, відступлені йому ТОВ «Споживчий Центр». На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №29.12.2019-100004887 від 29.12.2019 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 . В свою чергу позивачем 29.12.2019 на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_2 було направлено СМС-повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу №290224-11 від 29.02.2024, а також вимога про сплату заборгованості новому кредитору ТОВ «Новий Колектор».

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором №29.12.2019-100004887 від 29.12.2019, укладеним між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 , тому просить суд стягнути із відповідача на користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором №29.12.2019-100004887 від 29.12.2019 в розмірі 20 670,00 грн. та судові витрати по справі у сумі 2 846,18 грн., що складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 183,78 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, яке відкладено до 27.10.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі. Підтверджує той факт, що нею було отримано кредит, але просить врахувати, що вона є дружиною військовослужбовця, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, долучила до матеріалів справи копію власного свідоцтва про шлюб, копію військового квитка ОСОБА_2 , копію посвідчення учасника бойових дій, копію сповіщення сім`ї про загибель ОСОБА_2 та копію його свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що 29 грудня 2019 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29.12.2019-100004887. Зазначений договір, заявка та паспорт кредиту підписані відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором F2945 (а.с.19-22 зворот).

Сума кредиту - 13 000 грн.; строк кредитування - 70 календарних днів з дати отримання (термін повернення 07.03.2020 включно); проценти 9 100 грн., що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 70 календарних днів користування кредитом. Що вбачається із підтвердження, яке є невід`ємною частиною кредитного договору №29.12.2019-100004887 (а.с.22 зворот).

Відповідно до п.2.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) кредит наданий позичальнику на умовах його строковості, платності і поворотності.

Згідно з п.2.3 пропозиції надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитора, а днем погашення кредиту - день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитора, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитора. У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитора Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку користування Кредитом (п. 2.4 Пропозиції).

ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, що підтверджується копією інформаційного документа наданого FONDY за №186610646, з якого вбачається, що 29.12.2019 о 17:15 ТОВ «Споживчий Центр» перерахувало грошові кошти в сумі 13 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , призначення: НОМЕР_4 , статус платівки: успіх (а.с.28).

Як вбачається з довідки від 11.08.2026 наданої банком-емітентом АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , в банку емітовано карту № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), та відповідно до виписки по даному рахунку за період з 29.12.2019 по 31.12.2019 на вказаний рахунок 29.12.2019 було зараховано грошові кошти в сумі 13 000,00 грн. (а.с.*****).

29.02.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу №290224-11, згідно якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до боржників на всі суми, відступлені йому ТОВ «Споживчий Центр» (а.с.15-18).

Згідно Акту приймання-передачі переліку №1 до договору факторингу №290224-11 від 29.02.2024 вбачається, що ТОВ «Новий Колектор», з однієї сторони та ТОВ «Споживчий Центр» з іншої сторони, на виконання умов Договору факторингу, уклали даний Акт приймання-передачі Переліку №1 до Договору про наступне: клієнт передав в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді, шляхом направлення даного файлу захищеними каналами зв`язку, а Фактор прийняв Перелік №1, Права грошових вимог за якими відступаються згідно Договору. Фактор цим підтверджує, що Перелік №1, який передається за цим Актом, складено в повному обсязі з дотриманням вимог Договору та він містить всю інформацію, що вимагається Договором. Даний Акт укладено українською мовою у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони. Даний Акт є невід`ємною частиною Договору (а.с.10).

На виконання умов зазначеного договору укладено Перелік №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги в т.ч. і за кредитним договором №29.12.2019-100004887 від 29.12.2019 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , що становить 20 670,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 400 грн., заборгованість за відсотками 7 280 грн. та неустойка 2 990 грн. Загальна ціна продажу за цим переліком складає 1 876 960,00 грн. (а.с.26,27).

Відповідно до копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів №627 від 04.03.2024 ТОВ «Новий Колектор» перерахувало ТОВ «Споживчий центр» 1 876 960,00 грн. в рахунок сплати ціни продажу за відступлення права вимоги, згідно Договору факторингу №290224-11 від 29.02.2024, без ПДВ (а.с.25).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_2 було направлено СМС-повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу №290224-11 від 29.02.2024, з вимогою сплати заборгованості новому кредитору ТОВ «Новий Колектор».

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, що вбачається з карточки Субконто по Кредитному договору №29.12.2019-100004887 за період з 29.12.2019 - 22.02.2026 (а.с.9, зворот).

Згідно з Довідки про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором №29.12.2019-100004887 від 29.12.2019, виданої ТОВ «Новий Колектор» 06.03.2026 вбачається, що станом на 06.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 складає 20 670,00 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 10 400 грн., заборгованість за відсотками 7 280 грн., штраф 2 990 грн. (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 05.06.2013 вбачається, що 05 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_4 ».

Згідно з копії військового квитка серії НОМЕР_9 вбачається, що з 11 квітня 2022 року ОСОБА_2 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_10 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 від 15 січня 2026, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Таврійське Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Варто зазначити, що Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі - Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п.8.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) цей Договір набирає чинності з дати отримання Кредитором у інформаційній системі Кредитора від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитора на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі Кредитора.

29 грудня 2019 року ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписано Заявку на отримання кредиту, підтвердження укладання кредитного договору, Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 13 000 грн., а отже акцептовано умови Договору.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1,3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та штрафом, відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Оцінюючи доводи відповідача щодо наявності підстав для звільнення від сплати процентів та пені за користування кредитом у зв`язку з проходженням її чоловіком військової служби, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, визначеним цією нормою, а також їхнім дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами й організаціями всіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім установлених законом винятків.

Зазначені зміни набрали чинності 18 травня 2024 року. Отже, передбачена цією нормою пільга щодо ненарахування процентів та штрафних санкцій за користування кредитом поширюється на відповідні правовідносини з дати набрання чинності зазначеними змінами та не має зворотної дії щодо процентів та штрафу, нарахованих до цієї дати.

Судом установлено, що кредитний договір №29.12.2019-100004887 укладено 29 грудня 2019 року, строк кредитування становив 70 календарних днів, а кінцевим строком повернення кредиту визначено 7 березня 2020 року включно. Відповідно до умов договору за користування кредитом упродовж установленого строку передбачено сплату процентів та штрафу.

Таким чином, проценти та штраф, нараховані відповідно до умов договору за період користування кредитом до 18 травня 2024 року, не можуть бути виключені із заборгованості виключно з тієї підстави, що відповідач є дружиною військовослужбовця.

Сам факт перебування чоловіка відповідача на військовій службі та його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 не є підставою для автоматичного списання заборгованості за відсотками та штрафом за кредитним договором.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Новий Колектор» про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20 670,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 400,00 грн., заборгованість за відсотками - 7 280,00 грн. та штраф - 2 990 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у сумі 2 846,18 грн., що складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 183,78 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,224-226,228,258-259, 263, 264, 265,352,354,355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код за ЄДРПОУ: 431702980, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, буд.13, оф.601) заборгованість за Кредитним договором №29.12.2019-100004887 від 29.12.2019 року в розмірі 20 670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код за ЄДРПОУ: 431702980, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, буд.13, оф.601) судові витрати по справі у сумі 2 846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) гривень 18 копійок, що складаються з судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 183 (сто вісімдесят три) гривні 78 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА