Рішення № 141022975, 27.10.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1262/26

2/689/821/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого -судді Кульбаби А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9371875 від 26.08.2025 року в розмірі 112 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 серпня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 9371875 в електронній формі. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав повністю, перерахувавши кошти. Проте відповідач зобов`язання не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість. Надалі, на підставі договору факторингу, право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 9371875 в електронній формі на вебсайті creditplus.ua.Укладенню договору передувала повна ідентифікація відповідача в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, створення Особистого кабінету та акцептування умов договору шляхом введення одноразового електронного ідентифікатора (смс-коду) А9982, надісланого фінансовою установою на верифікований мобільний номер телефону відповідача.

На виконання умов договору первісний кредитор перерахував грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн на зазначений Відповідачем картковий рахунок через платіжну інфраструктуру ТОВ «ПЕЙТЕК», що підтверджується належними фінансовими реєстрами та платіжними інструкціями. 13 травня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 13052026, згідно з яким, а також відповідно до Реєстру боржників та Акту прийому-передачі від 13.05.2026, право грошової вимоги до відповідача перейшло у повному обсязі до позивача.

Судом встановлено, що відповідач у встановлені строки кредитні кошти не повернув та нараховані відсотки за користування не сплатив, внаслідок чого станом на момент звернення до суду утворилася заборгованість у загальному розмірі 112 000,00 грн, яка складається з: 40 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 72 000,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Стаття 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, надісланих електронними каналами зв`язку.

Згідно зі статтями 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається шляхом надсилання пропозиції (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Статтею 12 цього Закону визначено, що якщо для підписання електронного правочину використовується одноразовий електронний ідентифікатор (код підтвердження, такий правочин за своєю юридичною силою прирівнюється до договору, підписаного власноручним підписом.

Судом встановлено, що введення відповідачем смс-коду НОМЕР_1 є беззаперечним підтвердженням його свідомого волевиявлення на укладення Кредитного договору № 9371875 на визначених у ньому умовах. Отримання коштів відповідачем підтверджує факт початку виконання договору сторонами, а отже, договір є чинним, дійсним та обов`язковим для виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що на підставі Договору факторингу № 13052026 від 13.05.2026 позивач став повноправним та законним кредитором відповідача за вказаним кредитним зобов`язанням, набувши право вимагати повернення як тіла кредиту, так і нарахованих відсотків.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором (ст. 610, 612 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем надано суду вичерпні, належні, допустимі та взаємопов`язані докази, які повністю підтверджують заявлені позовні вимоги. Розрахунок заборгованості, долучений до позовної заяви, є арифметично точним, деталізованим та виконаним у суворій відповідності до умов Кредитного договору № 9371875. Нарахування базових відсотків у сумі 72 000,00 грн здійснено правомірно за весь період користування грошовими коштами відповідно до погодженої сторонами відсоткової ставки.

Крім того, аналізуючи надані письмові докази, суд приходить до висновку про повне підтвердження факту надання та зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Зокрема, відповідно до офіційної відповіді АТ «Райффайзен Банк» від 20.07.2026 року за № 81-15-9/13201-БТ та долученої до неї виписки по рахунку № НОМЕР_2 , яка належить відповідачу, судом достеменно встановлено, що 26.08.2025 року об 13:50 на банківську картку № 4119-97XX-XXXX-2227 було успішно зараховано кредитні кошти в сумі 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок) через платіжну систему (код операції Moneysend, PUIB MoneyTransfer). Зазначена банківська виписка, яка є первинним документом бухгалтерського обліку, підтверджує як факт реального перерахування вказаної суми, так і її відображення на балансі рахунку Позичальника, що повністю спростовує будь-які твердження про неотримання коштів за договором.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, не надав жодних заперечень проти позову, не спростував суму боргу та не надав жодних первинних фінансових документів (квитанцій, чеків), які б свідчили про повне або часткове погашення заборгованості.

Зважаючи на те, що факт неотримання коштів чи неправомірність договору Відповідачем не доведені, а обов`язок повернути позичені кошти та сплатити плату за їх користування прямо передбачений законом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про стягнення тіла кредиту в розмірі 40 000,00 грн та відсотків у розмірі 72 000,00 грн є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 112 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Суд зазначає, що застосування понижувального коефіцієнта 0,8 є законним, оскільки позов подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» (відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а їх розподіл здійснюється за правилами статті 141 цього Кодексу.

Позивачем заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн (представник адвокат Тимошенко Олександр Олександрович, діє на підставі договору з АБ «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ»). Суд дослідив деталізований опис виконаних робіт, долучений до матеріалів справи (вивчення матеріалів справи 1 000,00 грн; складання позовної заяви 5 000,00 грн; підготовка адвокатського запиту 500,00 грн; підготовка клопотань 500,00 грн).

Суд вважає вказаний розмір витрат повністю обґрунтованим, реальним, підтвердженим документально та співмірним зі складністю справи, обсягом проведеної адвокатом роботи і витраченим часом. Оскільки позов задоволено повністю, витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 7681, 137, 141, 258, 259, 263265, 274279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ,) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ: 42986956, поточний рахунок: НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») заборгованість за Кредитним договором № 9371875 від 26.08.2025 року у загальному розмірі 112 000,00 грн (сто дванадцять тисяч гривень 00 копійок), яка складається з: 40 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 72 000,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ,) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ: 42986956, поточний рахунок: НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29 жовтня 2026 року.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА