Ухвала суду № 141022712, 28.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 333/2277/26

Провадження № 2/450/1821/26

УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Пустомити за участю:

представника позивача (в режимі ВКЗ) Якушева С.О.

представника відповідача (в режимі ВКЗ) Сторонського І.О.

відповідача ОСОБА_1

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з матеріалів кримінальної справи № 641/797/25(номер судового провадження: 1-кп/641/140/2026) (ЄРДР № 12024071070000035 від 13.02.2024 р.) , яке перебуває в провадженні Слобідського районного суду м. Харкова (адреса: 61068, м. Харків, вул. Холодноярська, 5), належним чином засвідчену копію цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а у разі його відсутності надати відповідну довідку. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа № 641/797/25 (ЄРДР № 12024071070000035 від 13.02.2024) за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України. 21.09.2026 р. під час судового засідання стало відомо зі слів відповідачки, що нею заявлений цивільний позов до обвинувачених у цій кримінальній справі № 641/797/25. Дослідження копії цивільного позову ОСОБА_1 , поданого у межах кримінальної справи № 641/797/25, має вирішальне значення для правильного та об`єктивного вирішення даного спору, зокрема, для запобігання безпідставному її збагаченню, оскільки, якщо ОСОБА_1 пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні з вимогою до обвинувачених відшкодувати їй суму викрадених кредитних коштів, задоволення такого позову означатиме відновлення її майнового стану. У разі, якщо суд у цивільній справі № 333/2277/26 відмовить банку у стягненні заборгованості, а ОСОБА_1 одночасно отримає відшкодування від обвинувачених у кримінальному провадженні, матиме місце подвійне (безпідставне) збагачення Відповідача за рахунок Банку (звільнення від виконання договірних зобов`язань перед кредитором за одночасного отримання коштів від третіх осіб). Крім того, сам факт подання цивільного позову у кримінальному провадженні є доказом того, що відповідач визнає викрадені кошти своєю власністю, а збитки особистими, що має безпосередній вплив на правову оцінку судом її зобов`язань перед банком. Одночасно, зазначає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є учасником кримінального провадження ЄРДР № 12024071070000035, а тому позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи та отримувати копії документів. Таким чином, у ПриватБанка об`єктивно відсутня можливість самостійно отримати копію цивільного позову, а тому просить витребувати такий.

Разом з тим, представник відповідача, адвокат Сторонський І.О. подав клопотання про витребування у позивача:

- Розширені технічні логи шлюзу токенізації (Tokenization / Digital Enablement Logs): лог-файли операції додавання та реєстрації платіжної картки № [номер картки, з якої зняли гроші] до платіжного сервісу Apple Pay та/або Google Pay, із обов`язковим зазначенням: унікального ідентифікатора фізичного пристрою (Device ID / Secure Element ID), на якому було активовано цифровий токен платіжного гаманця; моделі пристрою, його операційної системи та IP-адреси пристрою, з якого безпосередньо надходив запит на токенізацію картки до платіжної системи (Visa/Mastercard).

- Лог-файл (Audit Trail) відправки та верифікації коду доступу: дані щодо генерації, відправки банком та введення у систему верифікаційного коду (SMS/Push) для підтвердження токенізації в Apple Pay / Google Pay, із зазначенням точного часу (з точністю до секунд) надсилання коду на телефон Відповідача, точного часу його введення, а також інтерфейсу (додатка/вікна на сторонньому пристрої), в якому цей код було верифіковано.

- Розширені логи сесій системи «Приват24»: повний технічний лог авторизацій (входів) у систему «Приват24» за вказану дату із обов`язковим відображенням усіх IP-адрес, хостів інтернет-провайдерів та геолокаційних даних по кожній окремій сесії (включаючи фонові процеси).

- Лог-файл операції зміни PIN-коду кредитної картки: повні дані про фіксацію банком операції зі зміни PIN-коду картки Відповідача (що передувала або відбувалася паралельно зі списанням коштів), із зазначенням точного часу, способу зміни (через додаток, IVR-меню, банкомат) та мережевих параметрів (IP-адреси або телефонного номера), з якого було підтверджено цю зміну.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене ним клопотання та заперечив проти клопотання представника відповідача, вказавши, що витребовувана відповідачем інформація не має значення для справи, оскільки відповідачка добровільно повідомила шахраям 3-х значні паролі.

Представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання та не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідачка підтримала думку свого представника.

Заслухавши пояснення представників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача повністю та клопотання представника відповідача частково, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, що дані в ході судового розгляду, спір між сторонами стосується кредитних коштів, які, за твердженням відповідачки, були отримані на її ім`я поза її волею внаслідок шахрайських дій, від яких, на її думку, позивач мав її убезпечити, а тому частина витребовуваної відповідачем інформації має значення для встановлення обставин справи та їх правової кваліфікації. Одночасно, наявність цивільного позову ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, теж має значення при вирішення цього спору. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, за ч.3,6,7-9 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, у разі невиконання вимог ухвали, судом буде вирішувати питання про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати із Слобідського районного суду м. Харкова (адреса: 61068, м. Харків, вул. Холодноярська, 5) з матеріалів кримінальної справи № 641/797/25(номер судового провадження: 1-кп/641/140/2026) (ЄРДР № 12024071070000035 від 13.02.2024 р.) належним чином засвідчену копію цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який перебуває на розгляді суду, а у разі його відсутності надати відповідну довідку.

Клопотання представника відповідача Сторонського І. О. задовольнити частково.

Витребувати в АТ «КБ «ПриватБанк» Розширені технічні логи шлюзу токенізації (Tokenization / Digital Enablement Logs): лог-файли операції додавання та реєстрації платіжної картки № [номер картки, з якої зняли гроші] до платіжного сервісу Apple Pay та/або Google Pay, із обов`язковим зазначенням: унікального ідентифікатора фізичного пристрою (Device ID / Secure Element ID), на якому було активовано цифровий токен платіжного гаманця; моделі пристрою, його операційної системи та МАС-адреси та IP-адреси пристрою, з якого безпосередньо надходив запит на токенізацію картки до платіжної системи (Visa/Mastercard).

- Лог-файл (Audit Trail) відправки та верифікації коду доступу: дані щодо генерації, відправки банком та введення у систему верифікаційного коду (SMS/Push) для підтвердження токенізації в Apple Pay / Google Pay, із зазначенням точного часу (з точністю до секунд) надсилання коду на телефон Відповідача, точного часу його введення, а також інтерфейсу (додатка/вікна на сторонньому пристрої), в якому цей код було верифіковано.

- Розширені логи сесій системи «Приват24»: повний технічний лог авторизацій (входів) у систему «Приват24» за вказану дату із обов`язковим відображенням усіх МАС-адрес та IP-адрес, хостів інтернет-провайдерів та геолокаційних даних по кожній окремій сесії (включаючи фонові процеси).

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ «ПриватБанк» скерувати витребувані документи (інформацію) на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду або повідомити про неможливість виконання ухвали у встановлений строк.

Попередити уповноважених осіб АТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання ухвали суду та не повідомлення про причини неможливості її виконання, судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу.

Копію ухвали скерувати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Датою постановлення ухвали є дата виготовлення її повного тексту в порядку ст.268 ЦПК України.

Повний текст складено 28.10.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська