Ухвала суду № 141022574, 28.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10859/26

Провадження №: 1-кс/336/792/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026082080001491, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2026, про накладення арешту на майно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить слідчого суддю винести ухвалу про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 24.10.2026 у період часу з 18:01 г до 18:25 г. в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 16, а саме на секцію металевої драбини, 2 металеві фрагменти.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12026082080001491 від 25.10.2026 за ч. 1 ст. 367 КК України.

24.10.2026 до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення з КНП «Територіальне медичне об`єднання «Здорова родина» ЗМР про те, що 24.10.2026 приблизно о 16:20 г. на неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з висоти 3 поверху впала секція пожежної драбини зі стіни будинку №16 по вулиці Брюлова у м. Запоріжжі, балансоутримувачем якого є ТОВ «Управлінська компанія ВІРА» Дільниця №2» ЄДРПОУ 45074748, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та забою правої гомілки. ЄО 32457 від 24.10.2026.

24.10.2026 у період часу з 18:01 г до 18:25 г. проведено ОМП за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 16, в ході якого виявлено та вилучено секцію металевої драбини, 2 металеві фрагменти.

Постановою слідчого від 25.10.2026 вилучені секцію металевої драбини, 2 металеві фрагменти визнані речовим доказом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідальним за буд. №16 по вул. Брюлова у м. Запоріжжі є ТОВ «Управлінська компанія Віра» Дільниця №2» ЄДРПОУ 45074748, керівник ОСОБА_5 (інформація в ІПНП відсутня), адреса реєстрації ТОВ: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, основник КВЕД 68.32 «Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту», кінцевий бенефіціар ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про проведення засідання без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що речі, на які просить накласти арешт слідчий відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст.367 КК України, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на секцію металевої драбини, 2 металеві фрагменти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8