Ухвала суду № 141022502, 27.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/10977/26

Провадження № 2-о/333/519/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій рф території України. В заяві зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2026 року відкрито провадження у справі, призначений розгляд справи на 17 червня 2025 року, також постановлено викликати заявника та її представника у судове засідання, визнати їх явку в судове засідання обов`язковою, роз`яснивши про можливість брати участь в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, зобов`язати представити суду оригінали документів, скан-копії яких додані до заяви, і договору про надання правової допомоги.

В судове засідання, призначене на 23 жовтня 2026 року, заявниця та її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, через представника, який зареєстрований в системі «Електронний суд». Оригінали доданих до заяви документів, суду не надані. З клопотанням про слухання справи в режимі відеоконферецзв`язку з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, не зверталися.

В зв`язку з неявкою заявниці і її представника та ненадання запитуваних судом оригіналів доданих до заяви документів, для дослідження в судовому засіданні, слухання справи відкладено.

У судове засідання, призначене на 27 жовтня 2026 року, заявниця та її представник повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, через представника, який зареєстрований в системі «Електронний суд». Оригінали доданих до заяви документів, суду не надані. З клопотанням про слухання справи в режимі відеоконферецзв`язку з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, не звертались.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на повторну неявку заявниці та її представника у судові засідання без повідомлення поважних причин, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заявницею додані до заяви скан-копії письмових доказів. Враховуючи, що частина документів, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги та надані нею до заяви, видані органами окупаційної влади на тимчасово окупованій рф території України, суд вважав за доцільне дослідити оригінали цих документів, які наявні в заявниці. При цьому заявниця та її представник проігнорували свої процесуальні обов`язки, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, щодо явки до суду, у разі визнання судом їх явки обов`язкової в судове засідання; ч. 6 ст. 95 ЦПК України, щодо надання оригіналів письмових доказів на вимогу суду; ч. 3 ст. 131 ЦПК України, щодо повідомлення суд про причини неявки.

Враховуючи вищенаведене, особливість даної категорії справи, суд дійшов висновку, що нез`явлення заявниці та її представника в судове засідання та ненадання суду оригіналів документів, доданих до заяви, перешкоджає об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевказане, суд, вважає, що заявниця втратила інтерес до справи, внаслідок чого не з`явилась в судові засідання, з клопотанням про участь у справі в режимі відеоконференцзвязку, не зверталися.

Враховуючи повторну неявку заявниці та її представника в судові засідання по справі, без поважних причин, що перешкоджає об`єктивному розгляду цієї справи по суті, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду, при цьому роз`яснивши заявниці про її право повторного звернення до суду із такими вимогами, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова