Рішення № 141022306, 27.10.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/855/26

Номер провадження 2/194/1024/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Божко В.М. до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 194/855/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Божко В.М. до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року по справі 194/1950/14-ц на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/5 до 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

05.10.2026 ухвалою Дніпровського апеляційного суду була повернута цивільна справа для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, позивач у цій справі звільнений від сплати судового збору на підставі закону.

З огляду на те, що позовні вимоги про збільшення розміру аліментів задоволено частково, а питання про розподіл судових витрат під час ухвалення рішення не вирішено, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судового збору в дохід держави в розмірі, визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №194/855/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Божко В.М. до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Після оформлення додаткового рішення направити матеріали цивільної справи № 194/855/26 до Дніпровського апеляційного суду для продовження апеляційного розгляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію додаткового рішення направити сторонам.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: адвокат Божко Володимир Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3360 від 08.06.2017 року, місцезнаходження: вул. Авіаційна, буд. 46, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення складено 27 жовтня 2026 року.

Суддя Ю.І. Соколова