Рішення № 14102119, 13.01.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 р. Справа №21/289

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно-транспортне підприємство", вул.Мологвардійців,30, м.Кременчук, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-техпостач", вул.Молодогвардійців,30, м.Кременчук, Полтавська область, 39627

про стягнення 149426,05 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Мусієнко Ж.Ю., довіреність № б/н від 20.11.2010 р.;

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно-транспортне підприємство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-техпостач" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 105586,80 грн., 30666,57 грн. пені,13172,68 грн. інфляційних, а також про розірвання договорів оренди № 30/06/08-02 від 30.06.08 р., 30/06/08-01 від 30.06.08 р. та звільнення не житлових приміщень розташованих за адресою : м.Кременчук, вул.Молодогвардійців,30.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно-транспортне підприємство" (надалі ТОВ "Кременчуцьке РТП" або Позивач) і товариством з обмеженою відповідальністю "Кремінь-техпостач" (надалі ТОВ "Кремінь-техпостач" або Відповідач) були укладені договори оренди нежитлових приміщень: договір № 10 від 07.03.2006 р., договір № 11 від 07.03.2006 p., договір № 6 від 02.01.2007 p., договір № 11 від 02.01.2006 p., договір № 30/06/08-02 від 30.06.2008 p., договір № 30/06/08-01 від 30.06.2008 р.

Відповідно до умов даних договорів Позивач передав Відповідачу в оренду нежитлові приміщення, а Відповідач прийняв в тимчасове користування дані приміщення та зобов'язався сплачувати орендну плату та плату за електроенергію у розмірі, встановленому умовами договорів.

Згідно з п. 3.1 договору № 10 від 07.03.2006 р. орендна плата за використання виробничого приміщення на території визначається у розмірі 956 грн. в місяць. Орендар також відшкодовує Орендодавцю фактичні затрати за використання електроенергії, згідно калькуляції, погодженої сторонами (п. 3.3 даного договору). Згідно з п. 3.1 договору № 11 від 07.03.2006 р. орендна плата за використання виробничого приміщення на території визначається у розмірі 1398,8 грн. в місяць. Орендар також відшкодовує Орендодавцю фактичні затрати за використання електроенергії, згідно калькуляції, погодженої сторонами (п. 3.3 даного договору). Згідно з п. 3.1 договору № 6 від 02.01.2007 р. орендна плата за використання виробничого приміщення на території визначається у розмірі 956 грн. в місяць. Орендар також відшкодовує Орендодавцю фактичні затрати за використання електроенергії, згідно калькуляції, погодженої сторонами (п. 3.3 даного договору). Згідно з п. 3.1 договору № 11 від 02.01.2007 р. орендна плата за використання виробничого приміщення на території визначається у розмірі 1398,8 грн. в місяць. Орендар також відшкодовує Орендодавцю фактичні затрати за використання електроенергії, згідно калькуляції, погодженої сторонами (п. 3.3 даного договору). Згідно з п. 3.1 договору № 30/06/08-02 від 30.06.2008 р. всього сума орендної плати в місяць за цим договором складає 1912 грн. Орендар додатково сплачує вартість спожитої електроенергії (п. 3.3 даного договору). Згідно з п. 3.1 договору № 30/06/08-01 від 30.06.2008 р. всього сума орендної плати в місяць за цим договором складає 1912 грн. Орендар додатково сплачує вартість спожитої електроенергії (п. 3.3 даного договору).

Відповідно до умов даних договорів орендна плата повинна сплачуватися щомісячно до 25 числа за поточний місяць.

Станом на 04.01.2011 р. Відповідач повністю не розрахувався з ТОВ «Кременчуцьким РТП», чим порушив вищезазначені умови укладених договорів. Відповідач розрахувався лише частково і сума боргу на сьогоднішній день становить 105 586,80 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідачу неодноразово направлялися претензії щодо сплати орендної плати та плати за електроенергію згідно укладених договорів оренди нежитлових приміщень, однак вони були залишені ним без реагування, (копії претензій додаються).

Таким чином, не проводячи розрахунки з ТОВ „Кременчуцьке РТП" відповідач порушує вимоги ст. 762 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Крім того, Відповідач порушує вимоги ст. 509 Цивільного кодексу України яка передбачає, що боржник зобов'язаний вчинити на користь другої сторони певну дію, тобто сплатити гроші за користування майном.

Окрім цього, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1 закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Таким чином, відповідач повинен сплатити пеню у сумі 30 666,57 грн. та компенсацію за індексом інфляції 13172,68 грн.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Розірвати договір оренди № 30/06/08-02 від 30.06.2008 р., укладений між ТОВ "Кременчуцьке РТП" та ТОВ "Кремінь-техпостач".

3.Розірвати договір оренди № 30/06/08-01 від 30.06.2008 р., укладений між ТОВ "Кременчуцьке РТП" та ТОВ "Кремінь-техпостач".

4.Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремінь-техпостач" звільнити нежитлове приміщення площею за адресою : м.Кременчук, вул.Молодогвардійців,30.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-техпостач" (вул.Молодогвардійців,30, м.Кременчук, Полтавська область, 39627, код ЄДРПОУ 33588856, р/р 26003055235059 в КФ ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401, інд.под.номер 335888516036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно-транспортне підприємство" (вул.Мологвардійців,30, м.Кременчук, 39600, код ЄДРПОУ 03757287, р/р 26002055233988 К.Ф.ЗАО КБ Приватбанк, МФО 331401) -105586,80 грн. - борг, 30666,57 грн. - пеня, 13172,62 грн. - інфляційні, 1579,26 грн. держмито, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Тимченко Б.П.