Рішення № 141021090, 28.10.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/635/26

Провадження № 2-др/685/12/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

28 жовтня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в сел. Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2026 року від ТОВ «Іннова-нова» надійшла позовна заява до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6704010125, укладеним 14 січня 2025 року з відповідачем, яка становить 56490 грн. і складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 15000 грн. та заборгованості за процентами в сумі 41490 грн.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2026 року позовні вимоги задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-нова» заборгованість в сумі 54240,00 грн. за Договором про надання грошових коштів у кредит № 6704010125 від 14 січня 2025 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 15000,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 39240,00 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Від представника позивача адвоката Андрущена М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Від відповідача відзиву не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано договір № 06-05/2025 про надання правової допомоги, укладений 06 травня 2025 року між адвокатом Андрущенком М.В. та позивачем, за умовами якого адвокат зобов`язується надавати на користь позивача послуги правничого та консультаційного характеру, а позивач приймати та в порядку, визначеному цим договором, сплачувати такі надані послуги.

Заявкою № 2792213232 від 18 травня 2026 року позивач доручив, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надати послуги за договором, а саме: написання позовної заяви до ОСОБА_2 , заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив. Ціна всіх послуг згідно заявки становить 5000 грн.

Згідно акту № 2792213232 приймання-передачі наданих послуг від 06 жовтня 2026 року, сторони погодили, що адвокатом було надано за вищезазначеною заявкою до договору, а позивачем отримано належним чином вищезазначені послуги на загальну суму 5000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

В матеріалах справи містяться відомості про надання послуг лише щодо написання позовної заяви до ОСОБА_2 , доказів надання інших трьох послуг (написання заяви, клопотання та відповіді на відзив), зазначених у заявці та акті приймання-передачі наданих послуг, позивачем не надано, тому розподілу підлягають лише ті витрати позивача, які були потрачені на реально надані послуги.

Заявка та акт не містять вартості кожної з наданих послуг, лише в загальній сумі, тому розподілу підлягає 1/4 частка від даної суми, яка становить 1250 грн.

Понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог 96,02 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення додаткового рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» (код ЄДРПОУ 44127243) понесені витрати на правову допомогу в сумі 1200,21 грн. (Одна тисяча двісті гривень 21 коп.).

Відмовити в стягненні решти витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.