Ухвала суду № 141021042, 28.10.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/943/2026

Справа № 679/851/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Балашова К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив судове засідання проводити без його участі. У відзиві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про таке, не з`явився. Представник останнього подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у ТОВ «ФК «ЄАПБ» детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором із окремим розрахунком нарахованих процентів за користування кредитом, процентів за прострочення кредиту, а також нарахованих штрафів та пені. На обґрунтування клопотання представник зазначив, що у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача: 61 188,74 грн - заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн - заборгованості за відсотками; 0,00 грн - заборгованості за пенею. Ціну позову позивач визначає лише за вимогами, які складаються виключно із заборгованості за основною сумою боргу. Натомість, в обґрунтування розміру заборгованості позивач надав розрахунок по картковому кредиту, згідно якого заборгованість за дозволеним овердрафтом становить 52 356,00 грн, а заборгованість за недозволеним овердрафтом - 8832,74 грн, що разом складає 61 188,74 грн. При цьому, сам розрахунок містить нарахування у графі під назвою: «нараховані відсотки за дозволеним овердрафтом», а також «нараховані відсотки за недозволеним овердрафтом». Водночас, зазначає представник відповідача у клопотанні, із поданої виписки по картковому рахунку вбачається, що починаючи із 28 жовтня 2019 року щомісяця із карткового рахунку списувались кошти в якості погашення відсотків. Тобто, вважає представник відповідача, подані позивачем докази суперечать позовним вимогам, оскільки сума 61 188,74 грн складається не лише із заборгованості за тілом кредиту, а і з нарахованих та списаних з картки відсотків. Зважаючи, що у період дії воєнного стану позичальник звільняється від сплати процентів за простроченими зобов`язаннями, штрафу, а також пені, та в силу вимог пункту 3 частини 3 ст.175 ЦПК, на переконання сторони відповідача, позивач зобов`язаний обґрунтувати розмір позовних вимог та довести, що у складі заборгованості не міститься процентів за прострочення зобов`язань, штрафу чи пені. Представник відповідача також вважає, що без наведення у позовній заяві обґрунтованого розрахунку основної заборгованості, строків її виникнення та прострочення, без наведення механізму нарахування процентів, періодів, за які нараховано проценти, а також без наведення у позові підстав нарахування процентів, позовні вимоги є необґрунтованими. Тому, з огляду на вказане, у сторони відповідача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у позивача, які б підтвердили, які саме умови із запропонованих у паспорті споживчого кредиту були обрані відповідачем, оскільки різні умови містять різні процентні ставки, а також виникла необхідність отримати точні відомості щодо того, яка сума у розрахунку заборгованості нарахована в якості процентів за користування кредитом та яка сума в якості процентів за простроченим зобов`язаннями, штрафу та пені.

На підставі наведеного, представник відповідача просив клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вищезазначеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, беручи до уваги обгрунтованість клопотання представника відповідача, суд приходить висновку щодо необхідності його задоволення.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про витребування доказів судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014) детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/86144/82/669184 укладеними ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 30 вересня 2019 року із окремим розрахунком нарахованих процентів за користування кредитом, процентів за прострочення кредиту, а також нарахованих штрафів та пені.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Гавриленко