Рішення № 141020968, 28.10.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/748/26

Провадження №2/672/694/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 09.12.2022 відповідно до укладеного договору б/н, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією. Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості в сумі 70437,14 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

07.09.2026 від позивача, в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до ОСОБА_1 , оскільки відповідачкою було здійснено часткове погашення суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Городоцького районного суду від 30.09.2026 задоволено заяву представника позивача та зменшено розмір позовних вимог.

Таким чином, позивач заявляє до стягнення із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 50437,14 грн, з яких: 37463,62 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12973,52 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності, відзив до суду не подала.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги відсутність заперечень представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження укладення даного кредитного договору банком до матеріалів справи долучено копію Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що датована 09.12.2022.

Згідно вказаної заяви, тип та розмір кредитного ліміту відновлювана кредитна лінія до 200000,00 грн; тип кредитної картки «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців із пролонгацією; розмір відсоткової ставки 42% річних.

На підставі вищевказаної Заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку типу «Універсальна» з номером НОМЕР_1 зі строком дії 03/24. Дані відомості підтверджуються довідкою №0000005552248457 від 14.05.2026, котра міститься у матеріалах справи.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, відбувались зміни кредитного ліміту по картці, оформленій на ОСОБА_1 , а саме: 09.12.2022 кредитний ліміт становить 0,00 грн; 16.03.2023 кредитний ліміт збільшено 5000,00 грн; 14.06.2023 до 15000,00 грн; 19.01.2024 до 25000,00 грн; 28.10.2024 до 36000,00 грн; 10.03.2026 до 80000,00 грн. 01.01.2026 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.

У виписці за договором №б/н за період з 09.12.2022 по 14.05.2026 міститься інформація щодо руху грошових коштів по зазначеному картковому рахунку відповідачки, з якого вбачається факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

Однак, відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеного договору №б/н від 09.12.2022 не виконала в зазначений строк, що є порушенням ст.526 ЦК України.

З поданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27.08.2026 відповідачка має за..боргованість перед банком в сумі 50437,14 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 37463,62 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 12973,52 грн.

Даний розрахунок стороною відповідача не оспорений.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного правового регулювання.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилами статей 526, 530, ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Крім цього, відповідачкою частково сплачувалась сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.12.2022 після звернення позивачем із позовом до суду, оскільки представником позивача подавалась заява про зменшення розміру позовних вимог. Зазначене фактичного підтверджує визнання ОСОБА_1 наявності заборгованості за укладеним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

У порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049-1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.12.2022 в сумі 50437 (п`ятдесят тисяч чотириста тридцять сім) грн 14 коп, з яких: 37463,62 грн заборгованість за тілом кредиту та 12973,52 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського буд.1Д, м. Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 28.10.2026.

Суддя Олена РИБАЧУК