Рішення № 141020948, 13.10.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/585/26

Провадження № 2/669/482/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Хитрун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Білогір`я цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2026 року позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 22.11.2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010/0225/82/0192965, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» надало відповідачу кредит у розмірі 5800,00 грн. строком на 48 місяців з 22.11.2016 року по 22.11.2020 року зі сплатою 45,00% річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти.

На підставі договору №114/2-47 від 30.11.2021 року АТ «Райффайзен Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №010/0225/82/0192965Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»), яке, у свою чергу, на підставі договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило це право позивачу.

ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором №010/0225/82/0192965, у зв`язку з чим станом на день подання позову виникла заборгованість у розмірі 28772,92 грн., яка складається з 12263,10 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6198,74 грн. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 10311,08 заборгованість за нарахованими процентами по дату виготовлення розрахунку заборгованості.

Таким чином, позивач просить стягнути заборгованість в загальному розмірі 28772,92 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

13.07.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

20.07.2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив із запереченнями позиції відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.

Судом, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка».

22.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010/0225/82/0192965.

За умовами кредитного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах встановлених договором. Максимальний ліміт кредиту за договором складає 200 000,00 гривень (п.п.1.1, 1.2 договору)

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу кредит у розмірі 5800,00 грн. (п.1.3. Договору) строком на 48 місяців з 22 листопада 2016 року по 22 листопада 2020 року (п.п. 1.4. Договору).

Процентна ставка за користування кредитом фіксована 45,0 % річних (п.п. 1.5. Договору).

Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного погашення клієнтом грошових зобов`язань за договором якщо інше прямо не передбачено договором (п.9.3 договору).

22.11.2016 ОСОБА_1 підписано Довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту «»Кредитна картка прозора» «Кредитна картка Базова», «Кредитна картка FISHKA», в якому визначені загальні умови кредитування.

30.11.2021 укладено договір № 114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.відповідно до реєстру аправ вимоги до договору № 114/2-47 від 30.11.2021 року за №475 значиться відповідач ОСОБА_1 кредитний договір №010/0225/82/0192965 сума заборгованості 12323,58 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт капітал» за кредитним договором №010/0225/82/0192965 від 22.11.2016 станом на 10.01.2023 вбачається, що за ОСОБА_1 значиться заборгованість в загальному розмірі 18461,84 грн.,з яких 12263,10 заборгованість за основною сумою кредиту та 6138,26 заборгованість за відсотками.

10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 від ТОВ «Векрдикт капітал» до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №010/0225/82/0192965 від 22.11.2016 на загальну суму 18461,84 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 12263,10 грн; проценти 6198,74 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №010/0225/82/0192965 від 22.11.2016 станом на 23.06.2026 вбачається, що за ОСОБА_1 значиться заборгованість в загальному розмірі 28772,92 грн., що зокрема, включає донарахування за відсотками з 10.01.2023 по 21.11.2024 в сумі 16509,82 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 529 ЦК України).

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ст. 1066 ЦК України).

Стаття 1069 ЦК України містить положення щодо кредитування рахунка: якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Відповідно до ч. 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Надані до суду договори про відступлення права вимоги між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», між ТОВ «Вердикт Капітал та ТОВ «Коллект Центр» належним чином підтверджують факт відступлення права вимоги позивачу як новому кредитору.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, не повернув кредит та не сплатив проценти, а також не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин та доказів, наданих позивачем в частині укладення (підписання) кредитного договору та отримання грошових коштів.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи ТОВ «Коллект Центр» та наявність підстав для стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором №010/0225/82/0192965 у загальному розмірі 28772,92 грн.

Щодо доводів відповідача щодо пропуску строків позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», із подальшими змінами, на усій території України установлено карантин з 12.03.2020, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392, враховуючи зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, в період з 02.04.2020 по 01.07.2023 було зупинено всі строки позовної давності на підставі п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Воєнний стан неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно розділу «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 19, за змістом якого, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу продовжуються на строк його дії.

Таким чином, з 12.03.2020 по 01.07.2023 року перебіг строків позовної давності продовжено, але з 24.02.2022 року та по 04.09.2025 рік перебіг строків позовної давності зупинено. Отже, строки позовної давності не були пропущені позивачем, а, підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності у суду відсутні. Виходячи з чого, посилання відповідача на пропущення строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими і застосування наслідків пропуску строку позовної давності неможливе.

З урахуванням викладеного, та умов договорів, суд приходить висновку, що позов поданий у строки, визначені законом, та вони позивачем не пропущені.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність відмови у позові ТОВ «Коллект Центр» через сплив позовної давності є безпідставними.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними доказами, а саме: копією договору №01-07/2024 про надання правничої допомоги від 01.07.2024, укладений між адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" та ТОВ «Коллект Центр», заявки на надання юридичної допомоги №2740 від 01.05.2026, витягом з акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 на суму 13 000,00 грн.

Зважаючи на той факт, що позивач у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, однак враховуючи складність справи (справа по своїй суті є типовою для позивача у відносинах із боржниками, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги), суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000, 00 грн.

Суд зазначає та наголошує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

На підставі викладеного, керуючись статями 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ - 44276926) заборгованість за кредитним договором №010/0225/82/0192965 від 22.11.2016 року, у розмірі 28772,92 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 12263,10 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6198,74 грн., заборгованість за нарахованими процентами по дату розрахунку заборгованості 10311,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306 м. Київ, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ