Постанова № 141020544, 29.10.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1186/26

3/458/457/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня, працює в КУ «ЦНСП Турківської міської ради», розлучена,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснено права та обов`язки, відповідно до ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.09.2026 близько 23:21 год ОСОБА_1 в м. Турка, Самбірський район, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце свого проживання та була відсутня в період з 12:00 год 22.09.2026 по 00:06 год 23.09.2026 по місцю проживання, місцезнаходження доньки було невідоме, що створювало загрозу її життю та здоров`ю, що є наслідком неналежного виховання зі сторони матері.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просила суворо не карати. Суду пояснила, що вимушена була викликати працівників поліції, оскільки донька часто її не слухає, не відповідає на телефоні дзвінки, гуляє до пізньої пори. Після того випадку провела профілактичну розмову з донькою і надалі приділятиме їй більше уваги.

При складані протоколу, інспектором поліції були роз`ясненні права та обов`язки ОСОБА_1 , передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , факт адміністративного правопорушення та її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 219030 від 14.10.2026, згідно яких 22.09.2026 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 05.10.2010, самовільно залишила місце свого проживання та була відсутня в період з 12:00 год 22.09.2026 по 00:06 год 23.09.2026 по місцю проживання, місцезнаходження доньки було невідоме, що створювало загрозу її життю та здоров`ю, що є наслідком неналежного виконання батьківських обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- заявою ОСОБА_1 від 23.09.2026, адресованою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про припинення розгляду телефонного звернення щодо зникнення її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що дитина знайшлася;

- поясненням ОСОБА_1 від 14.10.2026, яка вказала, що про те, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом дня була відсутня вдома, не відповідала на дзвінки та не відписувала на повідомлення. За день до цього донька повідомила про намір піти до батька, проте у нього її не виявилося;

- поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними в присутності законного представника матері ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила, що через конфлікт із мамою вирішила піти до батька. Того дня вона вживала алкогольні напої, після чого її знайшла поліція та доставила додому;

- характеристикою ОСОБА_1 виданою секретарем Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, відповідно до якої ОСОБА_1 є жителем м. Турка. Заяв та скарг на ОСОБА_1 до міськвиконкому не поступало, зауважень зі сторони виконкому до ОСОБА_1 не має;

- відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 875 від 15.10.2026, згідно яких за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані такі особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також згідно листа заступника начальника відділення поліції начальника ВС ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Плахоцького І.І. від 25.09.2026, у зв`язку з відсутністю даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення повернуто для їх розгляду, згідно Закону України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, є рапорт ЧЧ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кузьменко О.М. від 23.09.2026. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

З огляду на викладене, на підставі досліджених та перевірених в ході розгляду справи доказів, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

Згідно з ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, характеристику, видану секретарем Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем свого проживання, скарг на неї не надходило.

Для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (3328 х 0,2).

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ