Рішення № 14102022, 19.02.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.02.2008р.Справа № 14/568

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-Інжиніринг", вул. Димитрова, 16, м. Київ 150,03150

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,37600

про стягнення 3093,20 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Шелудько А.В., директор

від відповідача: не зявився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 3093,20 грн. помилково перерахованих на розрахунковий рахунок відповідача грошових коштів, в тому числі: 2458,57 грн. - основного боргу, 523,90 грн. збитки від інфляції та 110,73 грн. 3% річних.

Відповідач у судове засідання не зявився, у відзиві позов визнає частково на суму 1088,68 грн., в тому числі: 877,95 грн. основного боргу, 171,20 грн. збитків від інфляції та 39,53 грн. 3% річних.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформ-Інжиніринг», м. Київ (далі позивач) в період з жовтня по грудень 2005 року здійснювалась закупівля насіння соняшника у відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі відповідач). Оплата проводилась за фактом доставки насіння на підставі накладних відповідача.

У 2006 році між сторонами по справі був укладений контракт № 1 від 05.01.2006 р. на поставку товару, на виконання якого протягом січня-березня 2006 року відповідачем здійснювались поставки насіння соняшника.

Згідно з п.2.2. згаданого контракту, оплата за поставлений товар здійснювалась протягом 10 днів після фактичної поставки.

Всього за весь період з жовтня 2005 року по березень 2006 року включно відповідачем було передано позивачу насіння соняшника на суму 417373 грн. 70 коп.

Позивач за отримане насіння соняшника перерахував на рахунок відповідача 419832 грн. 27 коп.

Хоча поставки товару були припинені з 05.03.2006р., позивач на рахунок відповідача 10.05.2006 р. перерахував 3000,00 грн., , що перевищувало належні до перерахування кошти на 460,75 грн., а 17.05.2006 р. - ще 1997,82 грн., а всього, на рахунок відповідача помилково були перераховані зайві кошти в сумі 2458 грн. 57 коп.

Згідно з пунктом 6 Указу Президента України від 16.03.1995 р. № 227/95 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України», помилково зараховані на рахунок кошти повинні повертатися платникам одержувачами коштів в п'ятиденний строк.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був повернути на рахунок позивача 2458 грн. 57 коп. не пізніше 22.05.2006 року.

Оскільки відповідач не виконав свого обов'язку по поверненню зайво сплачених коштів, позивач листом вих. № 72 від 08 листопада 2006 р. направив для підписання Акт звірки розрахунків № 1/11-06 від 07.11.06 р., який, згідно з повідомленням про вручення, був доставлений особисто відповідачу 14.11.2006 р., але цей акт відповідачем був залишений без підпису і реагування.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Дане положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобовязання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Претензією від 27 листопада 2006 р. № 76 відповідачу було запропоновано протягом 10 днів повернути зайво сплачені кошти. Зазначена претензія, згідно з повідомленням про вручення, була доставлена відповідачу 30.11.2006 р., але також була залишена відповідачем без реагування.

Згідно з частиною 2 статті 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання грошей нараховуються проценти за користування ними.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з травня 2006 р. по листопад 2007 р. включно складає 523,90 грн. 47 коп. (розрахунок у матеріалах справи).

Три проценти річних від простроченої суми за період з 23.05.2006 р. по 22.11.2007 р. включно складають 110 грн. 73 коп. (розрахунок у матеріалах справи).

Господарським процесуальним кодексом України обовязок доказування своїх вимог та заперечень покладений на сторони (статті 4-3, 33).

Відповідач у відзиві на позов підтвердив наявність своєї заборгованості у сумі 2458,57 грн. Але визнав позов на суму 1088,68 грн., посилаючись на пункт 2.3 контракту, нарахувавши позивачу за прострочення терміну оплати товару штраф у сумі 1580,62 грн. Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, відхиляються, оскільки він не подав суду доказів звернення до позивача з вимогою про сплату штрафних санкцій

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 2458 грн. 57 коп. - боргу, 523 грн. 90 коп. - збитків від інфляції, 110 грн. 73 коп. - 3% річних, 102,00 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 118 грн.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, 37600, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-Інжиніринг», 03150, м. Київ, вул.. Димитрова, 16 (ідентифікаційний код 31406366) помилково перерахованих грошових коштів у сумі 2458 грн. 57 коп., збитків від інфляції - 523 грн. 90 коп., 3% річних - 110 грн. 73 коп., витрат на оплату державного мита у сумі 102,00 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯІваницький О.Т.