Ухвала суду № 141020139, 28.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.10.2026

Справа № 334/8698/26

Провадження № 1-кс/334/2845/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні за № 12026082050001605 від 29.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що згідно зі ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно та завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, вимог військових статутів, наказів командирів, поводитися з гідністю та честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, а також застосовувати зброю відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та відсутність передбаченого законом дозволу на поводження із бойовими припасами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав 2 бойові оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ-2, та бойову ручну гранату GMO-1/M92 1 в конструктивному поєднанні з бойовим підривачем AF11..

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначені предмети є бойовими припасами, обіг яких обмежений законодавством України, та що для їх законного придбання, зберігання і поводження необхідний відповідний дозвіл.

Після незаконного придбання зазначених бойових припасів ОСОБА_5 , маючи умисел на їх незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу, переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став умисно та незаконно їх зберігати до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 31.08.2026 року, у період часу з 11 години 14 хвилин по 13 годину 30 хвилин, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 3 предмети, схожі на гранати, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-26/1605-ВТХ від 01.09.2026 відносяться до бойових припасів та є 2 бойовими оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 в конструктивному поєднанні з бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ-2, та бойовою ручною гранатою GMO-1/M92 1 в конструктивному поєднанні з бойовим підривачем AF11.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав і зберігав за місцем свого мешкання 2 бойові оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ-2, та бойову ручну гранату GMO-1/M92 1 в конструктивному поєднанні з бойовим підривачем AF11 до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

31.08.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання о 13 годині 30 хвилин.

01.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Провина підозрюваного ОСОБА_5 та обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах даного кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти громадської безпеки. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винуватим, а також наявність вагомих доказів його причетності до вчинення злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 відомі особи свідки, які безпосередньо спостерігали за обставинами вчинення кримінального правопорушення та надали показання, що викривають його у вчиненні злочину. Перебуваючи на волі, підозрюваний може вступити зі свідками у позапроцесуальний контакт, схиляти їх до зміни показань, відмови від їх надання або надання показань на свою користь. При цьому показання свідків мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та доведення винуватості підозрюваного.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується характером та ступенем суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також конкретними обставинами його вчинення.

02.09.2026 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 (справа №334/8698/26, провадження № 1-кс/334/2287/26) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком до 29.10.2026 року із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 31.10.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, внаслідок його складності оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психологічної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;

- скласти, погодити та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_5

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання вище вказаних висновків експертів та проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування, а також наступного виконання вимог ст. 290 КПК України з ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідування доцільно продовжити до 3-х місяців.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представляється можливим з об`єктивних причин, пов`язаних зі складністю провадження, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.

У зв`язку із чим, слідчим складено клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за № 12026082050001605 від 29.08.2026, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За результатами розгляду вказаного клопотання, керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12026082050001605 від 29.08.2026, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до трьох місяців, визначивши новий строк досудового розслідування до 01.12.2026.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, вказав на те, що підозра є необґрунтованою, а всі матеріали справи фактично сфабриковані.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підозрюваного та зазначила, що прокурором не доведено дійсного існування жодного з перелічених у клопотанні ризиків.

Заслухавши учасників та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

У даному випадку слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри, яка підтверджується наданими суду матеріалами.

Частиною другою статті 183 КПК України визначено виключні випадки у яких до особи може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Отже, матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, суд погоджується, із доводами, які викладені у клопотанні щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 відомі особи свідки, які безпосередньо спостерігали за обставинами вчинення кримінального правопорушення та надали показання, що викривають його у вчиненні злочину.

Проте, слідчий суддя відхиляє доводи, викладені у клопотанні, щодо ймовірності здійснення підозрюваним іншого перешкоджання досудовому слідству, оскільки такий ризик не містить жодного обґрунтування та ґрунтується на загальних фразах.

Також, у своєму клопотанні слідчий просить суд встановити строк дії запобіжного заходу на шістдесят днів, проте слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування спливає 01.12.2026 року, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії раніше обраного до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Термін дії ухвали закінчується 01.12.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.10.2026 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1