Ухвала суду № 141020025, 28.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/5030/25

Провадження № 2/307/1917/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коржук І.І. в судовому засіданні просять призначити справу до судового розгляду. Також просив заоволити раніше подане ним клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , 1950 року народження, мешк. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , 1963 року народження, мешк. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , 1973 року народження, мешк. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , мешк. с. Новоселиця, Тячівського району Закарпатської області; ОСОБА_9 , 1966 року народження, мешк. с.Новоселиця, Тячівського району Закарпатської області.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Матіко Р.І. в судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Нересницької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підстав наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_10 про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 40 хв. 25 листопада 2026 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.Незалежності, 120.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків:

1) ОСОБА_4 , 1950 року народження, мешк. АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , 1963 року народження, мешк. АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_6 , 1973 року народження, мешк. АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 ;

5) ОСОБА_8 , мешк. с. Новоселиця, Тячівського району Закарпатської області;

6) ОСОБА_9 , 1966 року народження, мешк. с.Новоселиця, Тячівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 29 жовтня 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко