Рішення № 141017201, 15.10.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1189/26

Провадження № 2/626/966/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2026 року м. Берестин Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 07.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір №102672403, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а останній зобов`язався повернути кредит.

Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, передбачені ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «Мілоан».

ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 16508,98 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4800,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 11113,98 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 595,00 грн.

Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 110-МЛ/Т від 29.07.2024 року, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 102672403 від 07.03.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 102672403 від 07.03.2024 року, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 4800,00 грн; простроченої заборгованості за сумою відсотків 11113,98 грн; простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту 595,00 грн; а всього 16508,98 грн, та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 22.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була належним чином повідомлена, відзив на позовну заяву не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.03.2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №102672403, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5000 гривень; кредит надано на 105 днів з 07.03.2024 року і складається з пільгового (пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 22.03.2024 року) та поточного (поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 20.06.2024 року) періодів. Дата остаточного погашення заборгованості 20.06.2024 року (а.с. 7-9).

Відповідно до п.1.5.1 договору про споживчий кредит №102672403 від 07.03.2024 року комісія за надання кредиту становить 595 грн 50 коп, яка нараховується за ставкою 11.90 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно п.п. 1.5.2, 1.5.3 вказаного договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,.47 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за ставкою 2,30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду

Згідно п.3.2.6 кредитного договору №102672403 від 07.03.2024 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника НОМЕР_1 .

З копії анкети-заяви на кредит №102672403, сайт tengo.ua, вбачається, що погоджено умови кредитування по заяві: замовлена сума: 5000.00 грн; замовлений строк: 105 днів; комісія за надання: 11,90 % від суми кредиту; ставка процентів пільгового періоду: 1.47 % за кожен день користування, процентна ставка поточного періоду 2,30 % на день. (а.с.11).

Згідно довідки ТОВ «Мілоан» від 10.09.2025 року клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з якою укладено договір про споживчий кредит №102672403 від 07.03.2024 року ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником було здійснено шляхом підписання аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора 845310 (час відправки ідентифікатора позичальнику 07.03.2024 року о 14 годині 44 хвилин; № телефону, на який відправлено ідентифікатор - + 380506887261) (а.с. 10 на звороті).

Згідно платіжного доручення 84358929 від 07.03.2024 року (а.с. 11 на звороті), ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок на умовах договору № 102672403 на рахунок відповідача ОСОБА_1 , картка № НОМЕР_1 що також підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 25.06.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260624/131502-БТ.

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» за договором №102672403 (а.с.11 на звороті), виписки з особового рахунку за кредитним договором №102672403 від 07.03.2024 року (а.с. 12) станом на 09.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 , за договором № 102672403 від 07.03.2024 року становить 16508,98 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту (тілом кредиту) 4800,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 11113,98 грн; прострочена заборгованість за комісією 595,00 грн.

29.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т (а.с.12 на звороті-14), відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 102672403 від 07.03.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т від 29.07.2024 року (а.с. 17 на звороті).

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію № 23777387/5116 від 02.03.2026 року про необхідність виконання зобов`язань за кредитним договором № 102672403 від 07.03.2024 року (а.с 18).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як встановлено в ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір про споживчий кредит № 102672403 від 07.03.2024 року укладений сторонами в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 8 даної статті встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що права вимоги за договором про споживчий кредит № 102672403 від 07.03.2024 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» на підставі договору відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т від 29.07.2024 року перейшли до позивача по справі - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит № 102672403 від 07.03.2024 року щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано.

Оцінюючи надані представником позивача розрахунки заборгованості, суд не погоджується з розміром нарахованих відсотків за користування кредитом, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 8 ЗУ «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (статтю 8 було доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023).

Згідно пункту 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» № 3498-IX, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон набрав чинності 24.12.2023 року.

Оскільки Закон України № 3498-ІХ набув чинності 24.12.2023 та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження максимального розміру денної процентної ставки, а тому в період часу з 24.12.2023 до 21.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки має становити 2,5 %, в період часу з 22.04.2024 до 19.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки має становити 1,5 %, а з 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки 1 %.

При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону (яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки) поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Вказане свідчить про те, що у випадку продовження дії кредитних договорів після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ, умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту.

Законом України № 3498-IX було впроваджено перехідний період тривалістю 240 днів і передбачено поетапне зниження максимальної денної процентної ставки. Перший етап (з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року): протягом перших 120 днів після набрання чинності законом максимальна денна процентна ставка для договорів, які укладені в цей період, не могла перевищувати 2,5 %. Другий етап (з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року): наступні 120 днів характеризувалися подальшим обмеженням ставки - максимальна денна процентна ставка для договорів, які були укладені в цей період, була знижена до рівня 1,5 %. Третій етап (з 20 серпня 2024 року): після завершення 240-денного перехідного періоду максимальна денна процентна ставка для договорів про споживчий кредит не може перевищувати 1,0 %.

Суд врахував, що договір укладено 07.03.2024 року.

Отже, згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», оскільки договір про споживчий кредит № 102672403 укладений 07.03.2024 року та був продовжений після вступу в силу закону України №3498-ІХ, денна ставка відсотків за договором 102672403 від 07.03.2024 року за період з 07.03.2024 року по 22.03.2024 року має бути у розмірі 1,45%, як і передбачено Договором та відповідає вимогам закону. В свою чергу, починаючи з 23.03.2024 року по 21.04.2024 має бути у розмірі 2,30%, як і передбачено Договором та відповідає вимогам закону, а з 22.04.2024 по 20.06.2024 - денна ставка має становити не більше 1,5%.

Відтак умова договору про споживчий кредит № 102672403 від 07.03.2024 року про стягнення денної відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 2,3 % протягом періоду з 22.04.2024 року по 20.06.2024 року кредитування суперечить зазначеним вище нормам закону, тому розмір відсотків підлягає перерахуванню.

Здійснюючи свій розрахунок, суд вважає, що сума відсотків повинна бути розрахована наступним чином:

за період з 08.03.2024 року по 22.03.2024 року (15 днів) за ставкою 1,47% у сумі 1102,50 грн. грн. згідно розрахунку Позивача та п.1.5.2. договору;

за період з 23.03.2024 року по 25.03.2024 року (3 дні) за ставкою 2.3% у сумі 345,00 грн., згідно розрахунку Позивача та п.1.5.3. договору;

за період з 26.03.2024 року по 28.03.2024 року (3 дні) за ставкою 1,47% у сумі 211,68 грн., згідно розрахунку Позивача та п.1.5.2, п.2.3.1.1 договору;

за період з 29.03.2024 року по 21.04.2024 року (24 дні) за ставкою 2,3% у сумі 2649,60 грн., згідно розрахунку Позивача та п.1.5.3 договору;

за період з 22.04.2024 року по 20.06.2024 року (60 днів) за ставкою 1,5% (включно застосовується максимальна денна процентна ставка 1,5 %) (4800,00 грн х1,5/дн х60дн/100) у сумі 4320,00 грн.

Згідно розрахунків заборгованості відповідачем ОСОБА_1 25.03.2024 року сплачено 200,00 грн на сплату тіла кредиту та 150,00 грн на сплату заборгованості за відсотками.

Отже, розмір заборгованості за відсотками за період з 08.03.2024 року по 20.06.2024 року становить 8628,78 грн. -150,00 грн = 8478,78 грн

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками підлягають частковому задоволенню в зальному розмірі 8478 грн 78 коп.

Вирішуючи питання щодо розміру відсотків, які підлягають стягненню, суд врахував правову позицію, викладену Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за договором про споживчий кредит № 102672403 від 07.03.2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит № 102672403 від 07.03.2024 року, яка складається із: 4 800 гривень 00 копійок суми заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 8478 гривень 78 копійок суми заборгованості за відсотками, 595,00 грн - заборгованості за комісією за видачу кредиту, а всього 13873 гривні 78 копійок, оскільки позовні вимоги в цій є законними та обґрунтованими.

Судові витрати

Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року (а.с.19 на звороті), акт наданих послуг правничої допомоги № Д/20761 від 09.03.2026 року (а.с.20), детальний опис наданих послуг до Акту № Д/20761 від 09.03.2026 року за договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року (а.с.20), зі змісту яких вбачається, що розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги у складає 8000 грн.00 коп.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22).

З відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов`язані зі сплатою вартості правничої допомоги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (84,03%) становить 6722 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (84,03%) в розмірі 2237,21 грн.

Керуючись ст.ст.4,19,81,89,141,259,263,264,265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ідентифікаційний код 35234236) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 102672403 від 07.03.2024 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4800 гривень 00 копійок; заборгованості за сумою відсотків 8478 гривень 78 копійок, заборгованості за комісією за видачу кредиту 595 гривень 00 копійок, а всього 13873 гривні 78 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2237 гривні 21 копійка

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6722 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 15 жовтня 2026 року.

Суддя