Постанова № 141016815, 28.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22695/26

Провадження № 3/638/4417/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У вересні 2026 року з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод», податковий номер 00292853, за адресою: м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), головний бухгалтер ПрАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод», вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до порушення п.п. 44.1, 44.2, п.п. 134.1.1, п. 134.1, сь. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 2027225 грн у тому числі за 2020 рік в сумі 718041 грн, за 2021 рік в сумі 1295139 грн та за 2023 рік в сумі 14045 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.09.2026 № 33276/20-40-07-03-06/00292853.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала, тому суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Логвиненко Є.В. надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що інкриміноване ОСОБА_2 діяння не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення підлягає обчисленню з дня вчинення відповідних порушень за кожний визначений у протоколі звітний період. При цьому, згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, найпізнішим звітним періодом, за який контролюючим органом встановлено порушення, є 2023 рік. З огляду на зазначене, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП просить справу про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ПРАТ «Верходніпровський ливарно-механічний завод», (ЄДРПОУ 00292853) ОСОБА_2 , закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1577/20-40-07-30/0703 від 14.09.2026,

-актом про результати документальної планової перевірки ПРАТ «Верходніпровський ливарно-механічний завод» від 14.09.2026 року № 33276/20-40-07-03-06/00292853.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 1577/20-40-07-30/0703 від 14.09.2026.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення як посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення бухгалтерського обліку.

Однак, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №1577/20-40-07-30/0703 від 14.09.2026 та Акту про результати документальної планової перевірки ПРАТ «Верходніпровський ливарно-механічний завод» від 14.09.2026 року № 33276/20-40-07-03-06/00292853, вбачається, що порушення у веденні бухгалтерського обліку було вчинено 2020, 2021, 2023 роках, що перевищує встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, тобто 28.10.2026, сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін