Ухвала суду № 141016757, 27.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/23327/26

Провадження № 6/638/1438/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Позика» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просило замінити у названому виконавчому провадженні стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника заявника.

Заяву обгруновано тим, що приватним виконавцем здійснюються дії з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості.

За ланцюгом договорів факторингу право вимоги перейшло від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Особи, які беруть участь у справі: представники ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо В.В. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

02.11.2021 постановою приватного виконавця Подолянка І.А. було відкрито виконавче провадження № 67338316 з виконання виконавчого напису 74512, виданого 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» коштів у сумі 4931,40 грн.

17.04.2023 назване виконавче провадження прийнято приватним виконавчем ОСОБА_2 та здійснюється наразі.

Право вимоги відступлено ТОВ «Онлайн Фінанс» ТОВ «Фінансова компанія «Позика» за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 що оформлено у відповідності до умов п. 1.5 даного договору Актом прийому-передачі реєстру боржників від 16.10.2025.

У витязі з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 наведено дані ОСОБА_1 та його заборгованість.

Заявником не надано суду копію виконавчого напису, що не дає можливості належним чином встановити всі обставини справи, зокрема наявність виконавчого документу, перехід права вимоги, в тому числі, з`ясувати наявність різниці між заборгованістю за виконавчим документом у 4931,40 грн. у постанові про відкриття виконавчого провадженя та сумою боргу у реєстрі боржників 3731,40 грн.

За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Про витребування зазначених документів заявник не просив.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на зазначене в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк