Ухвала суду № 141016666, 28.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3808/25

провадження № 2/619/65/26

УХВАЛА

28 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Заливацької О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

встановив:

Адвокат Лаєвська М.Л., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести до актового запису про її народження № 213, зробленого 12 березня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) наступні зміни:- в графі «батько дитини» зазначити « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 29.07.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.

08.10.2026 адвокат Лаєвська М.Л., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» надіслала клопотання, у якому просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, 25.10.2026 адвокат Лаєвська М.Л., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» надіслала заяву, у якій висловила позицію про недоцільність підтримання клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала надані її представником клопотання та просила викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовилася, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Адвокат Заливацька О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_3 не заперечувала проти виклику свідків та закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, але заперечувала проти відмови позивача від призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, вважала за необхідне провести дану експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не з`явився, відповідно до матеріалів справи вважається зниклим безвісті.

Третя особа представник Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Відповідно до правил п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання свідків.

За змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Враховуючи викладене, заявлене адвокатом Лаєвською М.Л., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Щодо відмови позивача від заявленого клопотання про проведення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви та клопотання, а також заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частинами першою та третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених цією статтею, зокрема за наявності клопотання учасника справи.

Згідно з ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані з дотриманням вимог ЦПК України. Отже, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи не є єдиним допустимим доказом у справах цієї категорії, а оцінюється судом у сукупності з іншими доказами відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи, що подання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог є правом та процесуальним обов`язком позивача, а позивач ОСОБА_1 відмовилася від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Позивач самостійно визначає обсяг доказів, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій.

Що стосується заперечень представника відповідача, суд зазначає, що вони не є підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки примусове залучення особи до участі в експертизі всупереч її волі чинним процесуальним законодавством не передбачене. Доводи сторони відповідача щодо доведеності чи недоведеності факту батьківства підлягають оцінці судом під час розгляду справи по суті з урахуванням сукупності наявних у справі доказів.

Суд вважає клопотання ОСОБА_1 про відмову у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, т.я. це право позивача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 210, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 3 грудня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання адвоката Лаєвської Марини Ленківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання ОСОБА_1 про відмову у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова