Постанова № 141016639, 27.10.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2404/26

Провадження № 3/615/603/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27.08.2026 о 13:40 ОСОБА_1 , рухаючись по а/д М-03, на 430км керував т/з Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, що з урахуванням клопотання захисника та вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Захисник Халупко С.В. подав письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконне висунення вимог з боку поліцейських, процесуальні порушення оформлення матеріалів та проведення огляду на стан сп`яніння щодо військовослужбовця.

В судовому засіданні захисник Трофимова Г.М. підтримала доводи клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши правову позицію захисника Трофимової Г.М., дослідивши надані матеріали, суддя вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеним, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756446 від 27.08.2026, який складено в його присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили. В поясненнях ОСОБА_1 власноручно зазначив: «згоден ОСОБА_1 ».

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду 1,36%, що підтверджується відповідною роздруківкою. З результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчать його власноручні підписи.

Згідно направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ», виписаного 27.08.2026 о 13:40, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук, але медогляд не проводився.

Із рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Єсіна В.О., 27.08.2026 о 13:40 на ДСПП в м. Валки зупинено т/з Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого під час спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest, результат 1,36 проміле.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, встановлені поліцейським. Добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, в запропонованому поліцейським порядку. Результат тестування 1,36%, з чим погодився, що спростовує доводи захисника.

Відеозаписом підтверджується факт керування т/з саме ОСОБА_1 , оскільки після перевірки документів на ДСПП автомобіль з`їхав на узбіччя, коли поліцейський підійшов до водійських дверей, за кермом авто сидів ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки т/з з використанням спеціальних технічних засобів, вимога проводити такий огляд в закладах охорони здоров`я не відповідає положенням ст.266 КУпАП.

Суддя відзначає, що загальна процедура огляду на стан сп`яніння за ст.266 КУпАП застосовується працівниками патрульної поліції до будь-яких водіїв, у тому числі військовослужбовців, якщо вони керують транспортним засобом на дорогах загального користування і є ознаки сп`яніння. Військовослужбовці за керування авто у стані сп`яніння несуть адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП на загальних підставах.

Натомість спеціальна процедура за ст.266-1 КУпАП застосовується Військовою службою правопорядку (ВСП) або командуванням щодо військовослужбовців, які перебувають на службових обов`язках, на території військових частин або виконують завдання, але не під час керування транспортним засобом як звичайні водії на дорозі.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова