Рішення № 141016222, 28.10.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №530/1160/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2026 р. селище Шишаки Полтавської області

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект центр » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2026 року ТОВ «Коллект центр» звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 500818023 від 11 червня 2019 року та № 9807996 від 08 листопада 2021 року у загальному розмірі 59 033 грн. 78 коп. і понесені судові витрати у справі, що пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витратами на правову допомогу у розмірі 16 000 грн. 00 коп.

Позовна заява мотивована тим, що 11 червня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 500818023, відповідно до умов якого, позикодавець наддав позичальнику грошові кошти в сумі 30 618 грн. 09 коп., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 11 червня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23,00%.

17 травня 2021 року АТ « Альфа Банк » та ТОВ «ФК « Флексіс» уклали договір про відступлення права вимоги № 2, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за договором № 500818023 від 11 червня 2019 року.

18 травня 2021 року ТОВ «ФК « Флексіс» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення право вимоги № 18-05/21, у тому числі за договором № 500818023 від 11 червня 2019 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект центр», відповідно до договору відступлення право вимоги № 10-01/2023, у тому числі за договором № 500818023 від 11 червня 2019 року.

Зазначають, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» складає у загальному розмірі за кредитним договором № 500818023 від 11 червня 2019 року, 48 390 грн. 30 коп., з яких заборгованість за основними зобов`язаннями ( тілом кредиту ) 26 915 грн. 37 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18 480 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 2 594 грн. 93 коп., заборгованість за пенею 400 грн. 00 коп.

Крім того, 08 листопада 2021 року між ТОВ « Бі Ел Джи Мікрофінанс » і ОСОБА_1 укладено Договір позики № 9807996, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію », відповідно до умов якого, позикодавець наддав позичальнику грошові кошти в сумі 4500 грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 0,90% в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором.

29 листопада 2021 року ТОВ « Бі Ел Джи Мікрофінанс » та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 29/11-1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за договором № 9807996 від 08 листопада 2021 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення право вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за договорами договором № 9807996 від 08 листопада 2021 року.

Зазначають, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» складає у загальному розмірі за кредитним договором № 9807996 від 08 листопада 2021 року становить 10 643 грн. 48 коп., з яких заборгованість за основними зобов`язаннями ( тілом кредиту ) 4 500 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 061 грн. 50 коп., заборгованість за інфляційними збитками 72 грн. 00 коп., заборгованість за 3% річних 9 грн. 98 коп.

Відповідно ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 59 033 грн. 78 коп., яка складається із: 31 415 грн. 37 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 24 541 грн. 50 коп., заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 2 594 грн. 93 коп., заборгованість за пенею 400 грн. 00 коп., заборгованість за інфляційними збитками 72 грн. 00 коп., заборгованість за 3% річних 9 грн. 98 коп.

Відповідно до відповіді з виконавчого комітету Опішнянської селищної ради № 416 від 14 серпня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 110).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 направлено за підсудністю на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області (а.с. 111).

22 вересня 2026 року цивільна справа № 530/1160/26 надійшла на адресу Шишацького районного суду Полтавської області (а.с. 114).

Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року позовну заяву ТОВ « Коллект Центр » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні о 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2026 року ( а.с. 117 ).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи ( а.с. 120).

Суд враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

У встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач суду не надав, відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин 1, 2, 3статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

11 червня 2019 року між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 підписано оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500818023 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 30 618,09 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 12 червня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23,00 %.

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на наступне: Повне найменування Банку українською мовою: Акціонерне товариство «Сенс Банк»; Скорочене найменування Банку українською мовою: АТ «Сенс Банк».

17 травня 2021 року АТ « Альфа Банк » та ТОВ «ФК « Флексіс» уклали договір про відступлення права вимоги № 2, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за договором № 500818023 від 11 червня 2019 року.

18 травня 2021 року ТОВ «ФК « Флексіс» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення право вимоги № 18-05/21, у тому числі за договором № 500818023 від 11 червня 2019 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект центр», відповідно до договору відступлення право вимоги № 10-01/2023, у тому числі за договором № 500818023 від 11 червня 2019 року.

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 500818023 від 11 червня 2019 року.

Відповідно до розрахунків заборгованості за договором про споживчий кредит № 500818023 від 11 червня 2019 року сума заборгованості становить 48 390 грн. 30 коп., з яких заборгованість за основними зобов`язаннями ( тілом кредиту ) 26 915 грн. 37 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18 480 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 2 594 грн. 93 коп., заборгованість за пенею 400 грн. 00 коп.

08 листопада 2021 року ТОВ « Бі Ел Джи Мікрофінанс » та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 9807996.

Відповідно до умов договору ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надало відповідачу грошові кошти у сумі 4500,00 грн., а відповідач зобов`язувався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту становить 60 днів. Стандартна процентна ставка з 1 по 30 день 1,99%, з 31 по 60 день 2,50% в день.

29 листопада 2021 року ТОВ « Бі Ел Джи Мікрофінанс » та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 29/11-1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за договором № 9807996 від 08 листопада 2021 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення право вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за договорами договором № 9807996 від 08 листопада 2021 року.

Відповідно до розрахунків заборгованості за договором про споживчий кредит № 9807996 від 08 листопада 2021 року сума заборгованості становить 10 643 грн. 48 коп., з яких заборгованість за основними зобов`язаннями ( тілом кредиту ) 4 500 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 061 грн. 50 коп., заборгованість за інфляційними збитками 72 грн. 00 коп., заборгованість за 3% річних 9 грн. 98 коп.

Загальна заборгованість за двома кредитами становить: 59 033 грн. 78 коп., яка складається із: 31 415 грн. 37 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 24 541 грн. 50 коп., заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 2 594 грн. 93 коп., заборгованість за пенею 400 грн. 00 коп., заборгованість за інфляційними збитками 72 грн. 00 коп., заборгованість за 3% річних 9 грн. 98 коп.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, надані ТОВ «Коллект Центр» докази, які досліджені судом, підтверджують факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про споживчий кредит № 500818023 від 11 червня 2019 року та за договором позики № 9807996 від 08 листопада 2021 року.

Водночас,відповідачем не надано до суду жодних пояснень, відзиву щодо позовних вимог позивача, а також належних та допустимих доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості чи контррозрахунку суми заборгованості.

Однак, суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги не в повній мірі кореспондують із вимогами чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому позивачем безпідставно нараховано заборгованість за інфляційними збитками в розмірі 72 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 9 грн. 98 коп. та заборгованість за пенею та/або штрафами в розмірі 400 грн., а тому в частині її стягнення слід відмовити.

Зважаючи на наведене, суд приходить до часткового задоволення позову та зменшення стягнення заборгованості за кредитними договорами № 500818023 від 11 червня 2019 року та № 9807996 від 08 листопада 2021 року у розмірі 58 551 грн. 80 коп, з яких: 31 415 грн. 37 коп. заборгованість за тілом кредиту, 27 136 грн. 43 коп. заборгованість за відсотками.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору ( а.с. 1 )

Таким чином, оскільки, позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 640 грн. 56 коп. (99,18% від 2662,40 грн.).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Зважаючи на те, що позов задоволений на 99,18%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15868 грн. 80 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76, 81, 82, 137, 141, 178, 247, 264-268, 279, 354 ЦПК України, статтями 207, 509, 512, 514, 525, 526, 527, 536, 610, 611, 626, 628, 633, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 500818023 від 11 червня 2019 року та за договором позики № 9807996 від 08 листопада 2021 року у загальному розмірі 58 551 грн. 80 коп., понесені судові витрати у справі у виді судового збору у розмірі 2 640 грн. 56 коп. і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 868 грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр », код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя: