Рішення № 141016104, 27.10.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 554/16124/25

Провадження № 2/545/580/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Дроменко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ у Полтавській області звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування вимог зазначивши, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі- Управління) перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсію відповідачці призначено з 02.01.2024 по 31.03.2025 на підставі виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 11579 серії 12 ББГ. Листом №0400-011101-9/148961 від 06.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено за належністю скановану копію акту приймання-передачі Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про невизнання особою з інвалідністю ОСОБА_2 . У зв`язку з надходженням вищезазначеного Витягу ЦО-7609 від 05.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за розпорядженням №163750026430 від 08.08.2025 ОСОБА_2 призупинена виплата пенсі по інвалідності у зв`язку зі скасуванням другої групи інвалідності.

З урахуванням вищезазначеного, пенсійну справу приведено у відповідність внаслідок чого за період з 02.01.2024 по 31.03.2025 виникла переплата пенсії в розмірі 202040,45 грн.

В ході досудового врегулювання спору листами №1600-0403-8/61016 від 14.08.2025, № 1600-0306-8/68961 від 15.09.2025 гр. ОСОБА_2 повідомлено щодо причини виникнення суми переплати пенсії та вирішення питання погашення переплати.

Також Управлінням було направлено претензію №1600-0802-8/80790 від 21.10.2025 року на адресу відповідача з повідомленням про наявну переплату пенсії, але відповіді не надходило та кошти на рахунок Управління не були повернуті.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з ОСОБА_2 суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 202040,45 грн. на рахунок ГУ ПФУ в Полтавській області.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Цибізовою С.А. від 23.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17.02.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дроменко Л.В. надійшов відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначила, що позивач звертається до суду з вимогою про стягнення раніше виплаченої пенсії ОСОБА_2 за весь період такої виплати, не доводячи належними та допустимими доказами наявність зловживань з боку пенсіонера або того, що ОСОБА_2 були подані якісь недостовірні дані, які вплинули на призначення їй пенсії по інвалідності. Відповідач не погоджується з тим, що: в її діях є будь які зловживання, які призвели до безпідставної виплати пенсії; вона надавала будь-які недостовірні дані, або документи, на підставі яких призначалася пенсія; відсутні будь-які законодавчо визначені підстави для «скасування інвалідності заднім числом» і відповідно для стягнення нарахованої пенсії; відповідач не може нести тягар відповідальності за дії посадових осіб, на яких покладається обов`язок встановлення групи інвалідності.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.А. від 06.07.2026 року справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні представник позивача- Маслій А.А. позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав.

Представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дроменко Л.В. просила відмовити у задоволенні позовних вимог з викладених у відзиві на позов підставах.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України пенсії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ).

Згідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія- щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

За ст. 9 цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду призначаються пенсії за віком, по інвалідності та у зв`язку з втратою годувальника.

Пенсії по інвалідності призначаються в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату здоров`я, внаслідок: а) трудового каліцтва або професійного захворювання; б)загального захворювання (втому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства). Пенсії по інвалідності призначаються незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи (ст. 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі за текстом Порядок № 22-1).

У розділі ІІ Порядку № 22-1 встановлено перелік документів, необхідних для призначення пенсії. Згідно із п. 2.2. до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу, тобто документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків; документи про стаж; індивідуальні відомості про застраховану особу, додані органом, що призначає пенсію; відомості про місце проживання особи.

Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК (абзац 2 п. 2.2. Порядку № 22-1).

Так, судом встановлено, що згідно Виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 11579 серії 12 ББГ, ОСОБА_2 з 29.06.2023 року безстроково встановлена друга група інвалідності загального захворювання (а.с. 29-30). 02.01.2024 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського об`єднаного управління ПФУ з заявою про призначення пенсії по інвалідності (а.с. 18-19). У зв`язку з чим, позивач перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 9, 10, 11-17).

Листом №0400-011101-9/148961 від 06.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено за належністю скановану копію акту приймання-передачі Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про невизнання особою з інвалідністю ОСОБА_2 . У зв`язку з надходженням вищезазначеного Витягу ЦО-7609 від 05.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за розпорядженням №163750026430 від 08.08.2025 ОСОБА_2 призупинена виплата пенсі по інвалідності у зв`язку зі скасуванням другої групи інвалідності (а.с. 54, 55, 56).

Як зазначає сторона позивача, пенсійну справу приведено у відповідність внаслідок чого за період з 02.01.2024 по 31.03.2025 виникла переплата пенсії в розмірі 202040,45 грн.

При цьому сам розрахунок переплати пенсії на вказану суму в матеріалах справи відсутній.

В ході досудового врегулювання спору листами № 1600-0403-8/61016 від 14.08.2025, № 1600-0306-8/68961 від 15.09.2025 гр. ОСОБА_2 повідомлено щодо причини виникнення суми переплати пенсії та вирішення питання погашення переплати (а.с. 57, 58).

Також Управлінням було направлено претензію № 1600-0802-8/80790 від 21.10.2025 року на адресу відповідача з повідомленням про наявну переплату пенсії (а.с. 69).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що оскільки відповідачка у добровільному порядку не повернула переплату по пенсії, то вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Суд вважає за необхідне зауважити, що згідно ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія по інвалідності виплачується на весь строк встановлення інвалідності та залежить від групи й ступеня втрати працездатності, які визначаються органами МСЕК (ст. 31 Закону). У разі визнання особи здоровою після повторного огляду пенсія виплачується до кінця місяця, на який встановлено інвалідність (ст. 35 Закону).

Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 (набрав чинності 02.04.2020) доповнив розділ XV «Прикінцеві положення» Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пунктом 14-6, яким передбачено, що у разі пропуску строку повторного огляду МСЕК під час дії карантину виплата пенсії по інвалідності не зупиняється, а її розмір підлягає перерахунку після переогляду.

З 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан (Указ Президента № 64/2022), який триває досі. Закон України№ 2682-IX від 18.10.2022 (набрав чинності 06.11.2022) доповнив розділ XV п. 14-6.1, згідно з яким виплата пенсій особам з інвалідністю або у зв`язку з втратою годувальника продовжується до припинення воєнного стану та ще протягом шести місяців після його завершення.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду України наділені правом своїми рішеннями припинити виплату пенсії у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Відповідно до ст. 50 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 103 Закону «Про пенсійне забезпечення», надміру виплачені пенсії можуть бути стягнуті лише у разі зловживань пенсіонера або подання ним недостовірних відомостей.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014).

Зі змісту п. 3 цієї Постанови вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Але з долучених до справи доказів не вбачається, що нарахування суми пенсії, яку позивач обраховує як надмірно виплачену, виникла саме внаслідок недобросовісності з боку отримувача.

Сам по собі факт скасування рішення про призначення інвалідності з необхідністю не свідчить про недобросовісність набувача, оскільки таке скасування може відбутися у зв`язку зі зміною стану здоров`я особи, помилки МСЕК, чи з інших причин.

Тому недобросовісність набувача, як підстава для стягнення суми переплати пенсії, є обставиною, яка підлягає доказуванню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки матеріали справи не містять відомостей, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що прийняття рішення про призначення пенсії та виплату пенсії здійснено внаслідок недобросовісної поведінки ОСОБА_2 , тому виплачені пенсійні виплати не підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 4, 10, 12, 76, 80, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії- відмовити.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 8622,86 грн. залишити за позивачем Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб