Вирок № 141015975, 28.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.10.2026Справа № 643/8642/21Провадження № 1-кп/554/542/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12020220470005251 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

21.12.2020, приблизно о 14 годині 32 хвилини, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я особи та поєднаного з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь продумавши план вчинення злочину, переконавшись, що в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », окрім провізорів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відсутні будь-які сторонні особи, шляхом вільного доступу через вхідні двері зайшов до вказаної аптеки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Після чого, діючи з метою незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, тримаючи при собі заздалегідь заготовлений ніж, тобто предмет, небезпечний для життя та здоров?я особи, за допомогою якого він мав на меті здійснити погрозу в бік потерпілих, та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тримаючи ніж у правій руці, зайшов за касову зону, за якою знаходились потерпілі на своєму робочу місці та, погрожуючи застосуванням ножа, демонструючи його вказаним особам, спрямувавши його в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висловив вимогу передачі лікарського засобу знеболювальної дії - «Набуфен» та грошових коштів з каси.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сприймаючи дії ОСОБА_3 , як реальну загрозу своєму життю та здоров?ю, усвідомлюючи, що у випадку відмови, останній застосує відносно них вказаний ніж, виконали вимогу передачі грошей, надавши ОСОБА_3 доступ до каси, у якій зберігались грошові кошти належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої останній власноруч дістав гроші в сумі 1 300 грн., тим самим проник до сховища, які в подальшому він поклав до пакету «АТБ», який він тримав у руках, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, обернув гроші на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 300 грн.

Крім того, 28.12.2020, приблизно о 16 годині 34 хвилини, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь обміркувавши план вчинення злочину, переконавшись, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », окрім раніше йому незнайомої реалізатора ОСОБА_8 , відсутні будь-які сторонні особи, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері, зайшов до вказаного магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_3 , діючи з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, зайшов за касову зону, за якою знаходилась ОСОБА_8 на своєму робочому місці, тим самим проник на заборонену для відвідувачів територію, та, підійшовши до ОСОБА_8 , висловив усну вимогу передати йому грошові кошти з касового апарату, який стояв за прилавком, маючи на меті у випадку відмови ОСОБА_8 видати кошти, пошкодити касовий апарат за допомогою заздалегідь заготовленої металевої палиці - «фомки», яку тримав в руках, загорнувши її у полімерний пакет.

ОСОБА_8 , злякавшись дій ОСОБА_3 , виконала його вимогу передачі грошей, відчинивши ключем касовий апарат, після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, власноруч дістав з касового апарату гроші в сумі 165,90 грн., сховавши їх до пакету «АТБ», який він тримав у руках. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, незважаючи на присутність у приміщенні магазину реалізатора ОСОБА_9 , підійшов до прилавку з товаром та відкрито заволодів пляшками горілки ТМ «Хлібний дар» серії «Класична», об?ємом 0,7 л. у кількості 4 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 21/524-ТВ від 25.01.2021 503,08 грн. цигарками ТМ «Marvel» серії «Green Еnergy» у кількості 2 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 21/524-ТВ від 25.01.2021 112 грн.; цигарками «Parliament» серії «Aqua Blue», у кількості 8 шт., загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? CE-19/121-21/524-ТВ від 25.01.2021 - 527,84 гривень, цигарками ТМ «Parliament» cepiї «Platinum», у кількості 2 шт., загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? CE-19/121-21/524-ТВ від 25.01.2021 - 129,24 гривень, цигарками ТМ «Parliament» серії «Aqua Super Slims», у кількості 9 шт., загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? CE-19/121-21/524-ТВ від 25.01.2021 - 581,58 гривень, цигарками ТМ «Parliament» серії «Silver Super Slims», у кількості 3 шт., загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №CE-19/121-21/524-ТВ від 25.01.2021 - 192,81 гривень, після чого утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши гроші та товар на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 334,45 грн.

Крім того, 14.02.2021, у період часу з 03.00 до 06.00 годин, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прибув до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою подальшого викрадення усього цінного майна наявного у ньому. Реалізуючи свій заздалегідь заготовлений злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, шляхом віджиму, невстановленим в ході проведення досудового розслідування предметом вхідних металевих дверей, незаконно проник до вищевказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , яке було пристосовано власником для зберігання матеріальних цінностей, де зберігались 53 відео-карти торгової марки «GIGABYTE» моделі «GTX1070G1», які належали раніше йому незнайомому потерпілому ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись всередині вищевказаного приміщення на підлозі по центру приміщення виявив каркас із вищевказаними відео-картами, із серійними номерами: 172141038347, 172141038385, 172141038386, 172141038387, 172141038388, 172141038389, 172141038390, 172141038391, 172141038392, 172141038393, 172141038394, 172141038405, 172141038406, 172141038408, 172141038409, 172141038440, 172141038441, 172141038442, 172141038414, 172141038443, 172141038455, 172141038458, 172141038462, 172141038444, 172141038485, 172141038486, 172141038487, 172141038490, 172141038491, 172141038492, 172141038536, 172141038541, 172141038542, 172241039637, 172241039638, 172241039639, 172241039640, 172241039949, 172241039641, 172241039646, 172241039947, 172241039948, 172241039950, 172241039951, 172241039952, 172241039953, 472241039954, 172241039955, 172241039956, 172241040310, 172241040311, 172241040315, 172241040316 - ТМ «GIGABYTE» моделі «GTX1070G 1», які, шляхом вільного доступу виніс із приміщення, тим самим незаконно заволодів 53 відео-картами торгової марки «GIGABYTE» моделі «GTX1070G1», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N? CE-19/121-21/389 від 23.02.2021- 605 449 гривень.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток у великих розмірах у сумі 605 449 грн.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно:

- за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у великих розмірах;

- за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВЧАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені не визнав, суду пояснив, що 21.12.2020 року його взагалі не було в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ніякого злочину відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не вчиняв. 28.12.2020 його також не було в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ніякого злочину відносно ОСОБА_8 він не вчиняв, ножем не погрожував, ні гроші, ні алкоголь, ні цигарки не викрадав. Щодо крадіжки відеокарт повідомив, що він раніше працював в комп`ютерному відділі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Харкові, тому розуміється в техніці. Інколи він ночував в квартирі вітчима ОСОБА_13 . В цій квартирі також мешкав квартирант. 14.02.2021 року його сусід ОСОБА_14 приніс відеокарти, його в цей час вдома не було, був його вітчим ОСОБА_15 та квартирант. Відеокарти сусід залиши вітчиму і попросив передати йому. Він сказав, що їх треба почистити та реставрувати, бо вони потрібні йому для роботи. ОСОБА_16 і раніше замовляв йому таку роботу, оскільки останній працює на радіоринку і в цих відеокартах нічого не розуміє, тому приносив йому для реставрації. В цей раз відбулось так само. Коли він прийшов додому, вітчим йому все передав. Відеокарти були розкладені по сумках та обмотані скотчем. Потім він зідзвонився з ОСОБА_17 , вони обговорили фронт роботи. Він залишив відеокарти в себе вдома, щоб працювати з ними. Замовив кулера для них, через 1,5 тижні прийшли кулера і він почав їх реставрувати. Відеокарти були в нього десь 2-3 тижні. Через деякий час до нього прийшла поліція та повідомила, що саме він викрав ці відеокарти. Вилучили їх. Чому саме його звинуватили у цьому злочині йому не зрозуміло. Він взагалі не винен. На досудовому розслідуванні він жодних свідчень не давав, про ОСОБА_18 не розповідав. На сьогодні ОСОБА_16 помер, а вітчим знаходиться за кордоном, виїхав на початку війни, зв?язку з ним немає. Жодного злочину, про які йде мова в обвинувальному акті він не вчиняв. Обвинувачення не обґрунтоване, просить його виправдати.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема показами потерпілих, а саме:

ЕПІЗОД 1

Представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що з 16.09.2021 року працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Станом на 21.12.2020 року була працівником ТОВ. По розбійному нападу може пояснити, що їй відомо, що 21.12.2020, приблизно о 14 годині, невідомий чоловік проник до приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підійшов до каси, і, погрожуючи ножем провізорам аптеки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , забрав з каси гроші. Про вказану подію їй повідомила завідувачка аптеки, на той час ОСОБА_20 . З ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особисто вона не спілкувалась. Цивільний позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_21 суду пояснила, що в грудні 2020 року було вчинено розбійний напад в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Десь о 14.30 годині вона перебувала в своєму кабінеті, двері були зачинені. Провізори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в торговельному залі на своїх робочих місцях. Невідомий чоловік, яким потім виявився ОСОБА_3 , зайшов до торгівельного залу, підійшов до каси. Під рукою в нього був згорток, він його розвернув і дістав «тісак» та, погрожуючи провізорам аптеки, вимагав дати препарат «Налбуфін» - це наркотичний обезболюючий препарат. Провізори сказали, що препарату в аптеці немає. Тоді він заліз в касу, забрав гроші і втік. В касі було 1500 грн. Потім вони викликали поліцію, всі давали показання. Особисто вона не бачила злочинця, так як знаходилась в іншій кімнаті. Вона бачила тільки відео з камер, які встановлені в торгівельному залі. Провізори потім ходили в поліцію на впізнання, впізнали злочинця.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що на той час працювала провізором аптечної мережі «Сімейна аптека». В той день вона була на першій зміні, працювала в аптеці за адресою: АДРЕСА_2 , вона здавала зміну, а її напарниця ОСОБА_7 перераховувала гроші в касі. В цей час в торгівельний зал зайшов невідомий чоловік, підійшов до касової зони, з пакету «АТБ», який був в нього, витягнув сокиру з широким лезом, як для рубки м?яса, та попросив « ОСОБА_22 », вона сказала, що такого препарату в аптеці немає. Вона хотіла натиснути тривожну кнопку, але чоловік сказав, що відрубає руки і вона не встигла це зробити. Вона дуже злякалась, його загрози сприймала реально. Тоді він взяв з каси гроші і побіг. ОСОБА_7 нажала тривожну кнопку, приїхала охорона, яка викликала поліцію. Чоловік був одягнений в чорну шапку, темно-синю куртку з бежевими вставками. Вона його добре розгледіла, він знаходився на відстані до 1 метру від неї. В поліції проводили впізнання, вона його упізнала. Також її допитували в суді м. Харкова, вона його також впізнала в суді. Це був обвинувачений по справі. Сокиру та куртку вона також впізнала в поліції.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи допитаною в ІНФОРМАЦІЯ_6 29.06.2021 року по вказаному кримінальному провадженню в присутності прокурора, обвинуваченого та його захисника, суду пояснила, що вона працює провізором в аптеці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той день вона прийшла на роботу на другу зміну. Її напарниця ОСОБА_6 здавала зміну, а вона перераховувала гроші в касі. В цей час в торгівельний зал зайшов молодий чоловік, в руках в нього був пакет з «АТБ», він витягнув сокиру з широким лезом, як для рубки м?яса, підійшов до ОСОБА_6 та сказав: «Пограбування!», а потім сказав: « ОСОБА_23 ». ОСОБА_6 сказала, що такого препарату в аптеці немає, а він каже: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вона хотіла натиснути тривожну кнопку, але чоловік сказав: « ОСОБА_24 , натиснеш, відрубаю руки». При цьому він тримав цю сокиру перед нею і вона дуже злякалась, оскільки була в касовій зоні, а він перегородив вихід. Він заліз в касу, забрав 1300 грн., поклав їх до свого пакету та побіг. Вони викликали поліцію. Чоловік був одягнений в курточку, шапку та маску. Вона його добре розгледіла. В поліції проводили впізнання, вона його упізнала за очима та бровами. Також вона і зараз його впізнає.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 21.12.2020 року з фото таблицею до нього, план-схемою, таблицею для вилученої слідової інформації, відповідно до якого, безпосередньо місцем події є аптека ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться посередині між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та іншою аптекою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою АДРЕСА_2 . Камер спостереження на прилеглій території не виявлено. Вхід до аптеки здійснюються через пластикові двері, які відчиняються на «себе» з одним циліндровим врізним замком. Касова зона бірюзового кольору, на ній знаходяться маски, комп?ютер, термінал, монітор, стелаж з приладдям. Позаду відділення з медикаментами, дитяче харчування, дитячі аксесуари, косметика, засоби гігієни. Посередині два стелажі. Біля входу до касової зони знаходиться 10 висувних шухляд та одна висувна шухляда з грошовими коштами, після ще 10 висувних шухляд та одна висувна шухляда, в якій знаходяться грошові кошти. Прохід до касової зони без перешкод. За касовою зоною знаходяться двері, які ведуть до кімнати персоналу, складу та санвузла. Мається відео спостереження /письмові докази, епізод 1, а.п.8-28/.

Протоколом пред?явлення особи до впізнання від 25.03.2021 з додатком до протоколу, за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу чоловіка під №4 /чотири/, який вчинив розбійний напад з погрозою застосування ножа і заволодів грошовими коштами з каси в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Впізнала чоловіка за зовнішніми ознаками, тілобудовою. Під №4 знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /письмові докази, епізод 1, а.п.219-221/.

Протоколом пред?явлення особи до впізнання від 25.03.2021 з додатком до протоколу, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу чоловіка під №3 /три/, який вчинив розбійний напад з погрозою застосування ножа і заволодів грошовими коштами з каси в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Впізнала чоловіка за зовнішніми ознаками, тілобудовою. Під №3 знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /письмові докази, епізод 1, а.п.222-224/.

Протоколом пред?явлення речей до впізнання від 07.05.2021 з додатком до протоколу, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що зможе впізнати куртку, в яку був одягнений чоловік під час розбійного нападу. Потерпіла ОСОБА_6 впізнала чоловічу синьо-бежеву куртку під №3, в який перебував чоловік, який скоїв розбійний напад /письмові докази, епізод 1, а.п.236-240/.

Протоколом пред?явлення речей до впізнання від 07.05.2021 з додатком до протоколу, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що зможе впізнати ніж, з яким був чоловік під час розбійного нападу. Потерпіла ОСОБА_6 впізнала ніж під №1, з яким перебував чоловік під час розбійного нападу /письмові докази, епізод 1, а.п.241-224/.

Протоколом пред?явлення речей до впізнання від 07.05.2021 з додатком до протоколу, за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що зможе впізнати куртку, в яку був одягнений чоловік під час розбійного нападу. Потерпіла ОСОБА_7 впізнала чоловічу синьо-бежеву куртку під №4, в який перебував чоловік, який скоїв розбійний напад /письмові докази, епізод 1, а.п.246-250/.

Протоколом пред?явлення речей до впізнання від 07.05.2021 з додатком до протоколу, за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що зможе впізнати ніж, з яким був чоловік під час розбійного нападу. Потерпіла ОСОБА_7 впізнала ніж під №3, з яким перебував чоловік під час розбійного нападу /письмові докази, епізод 1, а.п.251-255/.

Протоколом огляду речей від 22.12.2020 року, відповідно до якого оглянуто СD-R диск з відеозаписом з аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на якому відображено запис 21.12.2020 14:29:24 - відображено зала аптеки із стелажами та касовою зоною. 14:32:29 до аптеки заходить особа чоловічої статі, одягнений в чорну шапку, куртку з двох кольорів (верх чорний, низ-молочний), в чорні брюки, кросівки, в руках у чоловіка білий пакет. Тримаючи пакет, чоловік попрямував в бік каси. Зайшовши за касову зону, де знаходились двоє продавців жіночої статі, чоловік підійшов до продавця-касира №2 та щось дістав з пакету, який був в його руках і, предметом, схожим на ніж, почав погрожувати. Касир почала відходити від чоловіка та від касової зони. Позаду якої, напроти касової зони, стояла продавець-касир №1. Чоловік над касовою зоною, нахиливши голову, виконує якісь дії. Після того, як чоловік заволодів грошовими коштами з каси аптеки, він почав виходити з аптеки, ховаючи ніж назад до пакету. Продавець-касир №2 зайшла до підсобного приміщення. Час виходу чоловіка з приміщення 14:33:16. На обличчі маска, чорного кольору, а в руках білий пакет /письмові докази, епізод 1, а.п.37-43/.

Протоколом огляду речей від 24.12.2020 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого оглянуто СD-R диск з відеозаписом з аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». ОСОБА_6 на відеозаписі впізнала себе за касовою зоною з правої сторони, а з ліва ОСОБА_7 . Зображений чоловік, той самий чоловік, який вчинив розбій в погрозою застосування ножа (тісака) /письмові докази, епізод 1, а.п.69-70/.

Протоколом огляду речей від 29.12.2020 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого оглянуто СD-R диск з відеозаписом з аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». ОСОБА_7 на відеозаписі впізнала себе за касовою зоною №1, а свою напарницю ОСОБА_6 за касовою зоною №2. Також ОСОБА_7 упізнала чоловіка, який одягнений в чорну шапку, чорно-світлу куртку, чорні штани, чорні кросівки, який вчинив розбійний напад з погрозою застосування ножа і заволодів грошовими коштами в сумі 1300 грн. /письмові докази, епізод 1, а.п.80-81/.

Протоколом огляду речей від 30.12.2020 року, за участю свідка ОСОБА_25 , відповідно до якого оглянуто СD-R диск з відеозаписом з аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». ОСОБА_25 повідомив, що особа на відеозаписі йому не знайома, чоловіка, який би міг ходити в такому одязі, в якому перебуває нападник, він не знає і ніколи не бачив. Серед його оточуючих, осіб, які б носили такий одяг немає. Зображених на відеозаписі жінок ОСОБА_25 також не знає /письмові докази, епізод 1, а.п.207-208/.

Протоколом огляду речей від 22.12.2020, відповідно до якого оглянуто 4 паперових конверти, які запаковані з пояснювальним написом ОМП за фактом розбійного нападу на аптеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , на яких маються підписи всіх учасників процесу. 1 змив на ватну паличку з каси (зовнішня сторона); 1 змив на ватну паличку з каси (внутрішня сторона); 1 змив на ватну паличку з ящика; сліди папілярних візерунків на 10ВЛС /письмові докази, епізод 1, а.п.31/.

Постановою про визнання речових доказів від 22.12.2020, відповідно до якої визнано речовим доказом 4 паперових конверти з вилученим, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, запаковані з пояснювальним написом ОМП за фактом розбійного нападу на аптеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , на яких маються підписи всіх учасників процесу /письмові докази, епізод 1, а.п.31/.

Постановою про визнання речових доказів від 22.12.2020, відповідно до якої визнано речовим доказом СD-R диск з відеозаписом з аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження /письмові докази, епізод 1, а.п.44/.

Документами на підтвердження розміру завданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитку в сумі 1300 грн. /письмові докази, епізод 1, а.п.73/.

Надані прокурором докази по вказаному епізоду, а саме:

- висновок експерта СЕ-19/121-20/22922-Б від 27.01.2021, відповідно до якого, на десяти відрізках липкої стрічки відкопійовано чотири сліди пальців рук, слід ділянки долонної поверхні руки та дев?ять слідів папілярних узорів. На відрізку липкої стрічки розмірами 48х44 мм відкопійовано слід пальця руки розміром 18х13 мм, який придатний для ідентифікації особи та два сліди пальців рук розмірами 12х8 мм та 13х12 мм, які для ідентифікації особи непридатні / письмові докази, епізод 1, а.п.47-55/;

- висновок експерта СЕ-19/121-21/271-ТР від 16.01.2021, відповідно до якого, на даних на дослідженнях змивах з касового ящика з внутрішньої сторони (об?єкт №1), з ящику біля каси (об?єкт №2) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивах з касового ящику з внутрішньої сторони (об?єкт 31), з ящику біля каси (об?єкт №2), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації /письмові докази, епізод 1, а.п.59-65/;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2021 з описом речей і документів, які були вилучені /письмові докази, епізод 1, а.п.130-133/;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2021 з описом речей і документів, які були вилучені /письмові докази, епізод 1, а.п.143-145/;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2021 з описом речей і документів, які були вилучені /письмові докази, епізод 1, а.п.164-171/,

суд до уваги не приймає, оскільки вони не мають доказового значення для встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного епізоду кримінального правопорушення, проте враховує висновки відповідних експертиз для відшкодування понесених державою витрат на їх проведення.

ЕПІЗОД 2

Представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_26 начальник служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судовому засіданні показав, що 28.12.2020 року о 16.35 годин продавець повідомила його про те, що в торгівельному павільйоні по АДРЕСА_3 , невідома особа, яка зайшла до приміщення, викрала товарно-матеріальні цінності. Він приїхав на місці події, переглянув відеозапис з камери відеоспостереження і побачив, як невідомий чоловік зайшов до приміщення, перетнув касову зону, витягнув із пакета, який приніс із собою «монтіровку», продемонстрував її продавцю, забрав з каси гроші, а потім з полиці забрав алкогольні напої та цигарки, які поклав в цей самий пакет та покинув місце вчинення злочину. В касі було 165 грн. Потім була проведена інвентаризація та встановлено, що саме викрадено з напоїв та цигарків. Продавець ОСОБА_8 на сьогодні не працює. Вона звільнилась та виїхала на заробітки. Цивільний позов підтримує.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , яка допитувалась Московським районним судом м. Харкова 17.12.2021 року по вказаному кримінальному провадженню в присутності прокурора, обвинуваченого та його захисника, яка пояснила суду, що вона працювала продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 28.12.2020, приблизно о 16 годині, була її зміна, вона знаходилась в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Покупців в цей час не було. Зайшов якийсь чоловік, шапка була низько натягнута, також була чорна маска на обличчі, відкриті були лише очі. Вона подумала, що чоловік хоче обрати товар, але він зайшов за касову зону і, тримаючи в руці металевий предмет «фомку», вигукнув: «Это ограбление, давай кассу і тебе ничего не будет» (пряма мова). Вона сказала грошей немає і відчинила касу, там було небагато готівкових коштів, так як була інкасація, він їх забрав. Потім взяв цигарки, 5 пляшок горілки та швидко пішов. Натиснути тривожну кнопку вона не встигла. Чоловік був одягнений в зелену куртку, чорну шапку, чорну маску, чорні штани. З нею проводили впізнання, на всіх чоловіків одягали шапки та маски, на нього також одягли шапку, маску і вона його впізнала. Впізнала за зростом, поглядом.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного епізоду кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню, зокрема:

Протоколом огляду місця події, проведеного в період часу з 17:20 год. по 19:10 год., 28.12.2020 року, фототаблицями до нього, відповідно до якого проведено огляд павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Павільйон розміром, приблизно 20 м.кв., вхід до павільйону здійснюється через металопластикові двері сірого кольору, які оснащені врізним замком, на момент огляду двері були у відкритому положенні, двері та замок пошкоджень не мають. Під час огляду виявлено та вилучено: пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,7 л; змиви з касового апарату; змиви з ручки вхідних дверей із зовнішнього та внутрішніх боків; сховище для грошей з касового апарату 14 ВЛС зі слідами полімерних візерунків /письмові докази, епізод 2, а.п. 4-29/.

Протоколом пред?явлення особи для впізнання від 26.03.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу під №2, яка 28.12.2020 року відкрито заволоділа грошима з каси та товаром з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 . Впізнала його за тілобудовою, зростом, статурою та очима. Впізнана особа під №2, зліва на право, ОСОБА_3 /письмові докази, епізод 2, а.п. 199-203/.

Протоколом пред?явлення речей для впізнання від 26.03.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала під №1 куртку, в якій був одягнений чоловік, який 28.12.2020 року відкрито заволодів грошима з каси та товаром з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 . Впізнала куртку за сукупністю ознак, куртка була темно зеленого кольору з помаранчевою вставкою на комірці /письмові докази, епізод 2, а.п. 204-208/.

Протоколом огляду речей від 29.12.2020 року, проведеного в період часу з 16:10 год. по 18:50 год. та фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду є CD-R диск торгової марки «ALERUS›. На диску у кореневому каталозі розташовані 56 файлів: 28 фото зображень та 28 відео-файлів. При перегляді вказаних файлів встановлено зображення приміщення торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куди о 16 год. 34 хв. 03 сек. 28.12.2020 року через вхідні двері заходить невідомий чоловік, одягнений у куртку зеленого кольору, комірець куртки помаранчевого кольору, на голові чорна шапка, зверху вдягнений капюшон, штани чорного кольору, взуття чорного кольору. На обличчі захисна маска чорного кольору. В лівій руці у чоловіка змотаний полімерний пакет біло-зеленого кольору. Вказаний чоловік проходить через приміщення та прямує у бік торгівельного прилавку та зникає з зони огляду камери відео спостереження. Надалі, з 16 год. 33 хв. 01 сек. 28.12.2020 року до 16 год. 41 хв. 53 сек. вищевказаний чоловік заходить за зону прилавку, підходить до жінки-продавця, дістає з полімерного пакет металевий предмет, схожий на палицю, який тримає у правій руці. Далі чоловік розмовляє з жінкою, після чого жінка відкриває касовий апарат, з якого чоловік дістає грошові кошти (купюри) та кладе собі у карман куртки. Далі, чоловік кладе в полімерний пакет металевий предмет та складає у нього товар зі стелажу, а саме тютюнові вироби. Далі, чоловік відходить назад та бере з полиць зі стелажу товари, зовні схожі на скляні пляшки, які кладе у пакет. О 16 год. 35 хв. 35 сек. 28.12.2020 року чоловік виходить із зони прилавку та прямує у бік виходу з торгівельного павільйону, з якого виходить через вхідні двері, тримаючи у правій руці об?ємний пакет білого кольору /письмові докази, епізод 2, а.п. 46-56/.

Висновком експерта від 25.01.2021 року №СЕ-19/121-21/524-ТВ, відповідно до якого, надані на експертизу об`єкти, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 28.12.2020 року, мають наступну ринкову вартість: горілка торгової марки «Хлібний дар» серії «Класична» у кількості 4 шт. - 503,08 грн.; цигарки торгової марки «Marvel» серії «Green Energy» у кількості 2 шт. 112,00 грн.; цигарки торгової марки «Marlboro» серії «Gold Original» у кількості 2 шт. 122,00 грн.; цигарки торгової марки «Parliament» серії «Aqua Blue» у кількості 8 шт. 527,84 грн.; цигарки торгової марки «Parliament» серії «Aqua Blue» у кількості 8 шт. 527,84 грн.; цигарки торгової марки «Parliament» серії «Platinum» у кількості 2 шт. 129,24 грн.; цигарки торгової марки «Parliament» серії «Aqua Super Slims» у кількості 9 шт. 581,58 грн.; цигарки торгової марки «Parliament» серії «Silver Super Slims» у кількості 3 шт. 192,81 грн. /письмові докази, епізод 2, а.п. 96-105/.

Постановою про визнання речових доказів від 29.12.2020 року, відповідно до якої, речовими доказами визнано оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , за період вчинення кримінального правопорушення 28.12.2020 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження /письмові докази, епізод 2, а.с.57-59/.

Документами на підтвердження розміру завданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » збитку 2 328,70 грн. /письмові докази, епізод 2, а.п.36-41/.

Надані прокурором докази по вказаному епізоду, а саме:

-висновок експерта від 15.01.2021 року №СЕ-19/121-21/243-ТР, відповідно до якого, на наданих для дослідження чотирнадцяти відрізках липких стрічок наявні двадцять слідів пальців рук, один слід ділянки долоні руки та один слід папілярного узору. Десять слідів пальців рук розмірами: 20х15 мм, 17х11 мм, 19х22 мм, 25х12 мм, 25х12 мм, 15х25 мм, 16х20 мм, 18х20 мм,13х27 мм, 13х26 мм, один слід ділянки долоні руки розміром: 29х19 мм, для ідентифікації особи придатні та десять слідів пальців рук розмірами: 12х24 мм, 16х12 мм, 11х10 мм, 15х17 мм, 14х21 мм, 14х20 мм, 16х24, 15х25 мм, 17х22 мм, 18х21 мм, один слід папілярного узору розміром: 12х17 мм, для ідентифікації особи непридатні /письмові докази, епізод 2, а.п. 110-124/;

- висновок експерта від 18.01.2021 року №СЕ-19/121-21/260-ТР, відповідно до якого, на поверхні об`єкта «пляшка горілки Хлібний Дар об`ємом 0,7 літра», наданого на дослідження, було виявлено один слід папілярного узору розмірами 12х14 мм та один слід пальця руки розмірами 8х9 мм, непридатні для ідентифікації особи за ними /письмові докази, епізод 2, а.п. 128-133/;

- висновок експерта від 18.01.2021 року №19/121-21/256-ТР, відповідно до якого, на поверхні наданого на дослідження об`єкта виявлено два сліди пальців рук розмірами 14х10 мм, 19х10 мм та слід папілярного узору розмірами 12х11 мм, які для ідентифікації особи непридатні /письмові докази, епізод 2, а.п. 138-144/;

- висновок експерта від 04.01.2021 року №15/1-С/2021, відповідно до якого, при проведенні судово-медичної експертизи двох ватних тампонів-змивів на косметичних паличках (об`єкти №№1,2), вилучених в ході ОМП від 28.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 (згідно постанови), з зовнішньої та внутрішньої сторони ручки вхідних дверей, сліди потожирових виділень не виявлені. При цитологічному дослідженні, епітальні клітини, що містять ядра, які необхідні для цитологічного обліку, в препаратах не знайдені /письмові докази, епізод 2, а.с. 168-169/;

- висновок експерта від 04.02.2021 року №СЕ-19/121-21/140-Б, відповідно до якого, на наданому на дослідження змиві (об`єкті №1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві (об`єкт №1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб і є непридатними для ідентифікації /письмові докази, епізод 2, а.с. 156-161/;

- висновок експерта від 12.03.2021 року №СЕ-19/121-21/2770-БД, відповідно до якого, на наданому на дослідження сховищі для грошей з касового апарату, в місцях виявлення сліду папілярного узору розмірами 12х11 мм та двох слідів пальців рук розмірами 14х10 мм, 19х10 мм, згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 №19/121-21/256-ТР від 18.01.2021 (об?єкти №№1-3), виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на сховищі для грошей з касового апарату, в місці виявлення сліду пальця руки розмірами: 19х10 мм, згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 №19/121-21/256-TР від 18.01.2021 (об?єкт №3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на сховищі для грошей з касового апарату, в місцях виявлення сліду папілярного узору розмірами 12х11 мм та сліду пальця руки розмірами 14х10 мм, згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 №19/121-21/256-ТР від 18.01.2021 (об?єкти №№ 1, 2), не представляється за можливе у зв?язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об?єктах /письмові докази, епізод 2, а.с. 169-176/;

- висновок експерта від 04.03.2021 року №СЕ-19/121-21/2700-БД, відповідно до якого, на наданій на дослідження пляшці горілки Хлібний Дар об?ємом 0,7 літра, а саме - в місцях виявлення одного сліду папілярного узору розмірами 12х14 мм та одного сліду пальця руки розмірами 8х9 мм, згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 №CE-19/121-21/260-ТР від 18.01.2021 (об?єкти №№ 1, 2) виявлено клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пляшці горілки Хлібний Дар об?ємом 0,7 літра, в місцях виявлення одного сліду папілярного узору розмірами 12х14 мм та одного сліду пальця руки розмірами 8х9 мм, згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 №CE-19/121-21/260-ТР від 18.01.2021 (об?єкти №№ 1, 2), не представляється за можливе, у зв?язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об?єктах /письмові докази, епізод 2, а.п. 182-189/;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 04.02.2021 року, відповідно до якого оглянуто та вручено постанову про тимчасовий доступ до речей та документів представнику володільця ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - ОСОБА_27 /письмові докази. епізод 2, а.п.69-71/;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 04.02.2021 року, відповідно до якого оглянуто та вручено постанову про тимчасовий доступ до речей та документів представнику володільця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » - ОСОБА_28 /письмові докази, епізод 2, а.п.83-84/;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 05.02.2021 року, відповідно до якого оглянуто та вручено постанову про тимчасовий доступ до речей та документів представнику володільця ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - ОСОБА_29 /письмові докази, епізод 2, а.п.91-92/,

суд до уваги не приймає, оскільки вони не мають доказового значення для встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, проте враховує висновки відповідних експертиз для відшкодування понесених державою витрат на їх проведення.

ЕПІЗОД 3

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в нього, разом з іншими співвласниками, у власності є приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . Доступ до приміщення було у нього. Приміщення було зачинено, там раніше був нічний клуб. 14.02.2021 він знаходився у батьків, відкрив ноутбук і звернув увагу, що не працює обладнання, яке встановлено за адресою: АДРЕСА_4 . Він попросив свого друга ОСОБА_30 поїхати на місце та перевірити. Він поїхав і звідти зателефонував, повідомив, що обладнання там немає. Це було, приблизно о 14 годині. Друг повідомив, що, коли він знаходився на місці, зайшов якийсь хлопець в камуфляжній формі, потім почав виходити з приміщення, а друг намагався його наздогнати. Тоді хлопець дістав ніж і, в цей час, друг встиг зробити його фото, яке надіслав йому по телефону. Він зробив висновок, що це саме той чоловік, який міг викрасти обладнання (відеокарти). Він поїхав на місце події, по приїзду побачив, що двері зламані, перекушена ціпка на засові. Обладнання відключалось декілька разів з 03 до 06 години ранку. Відеокарт було 59 шт., вони були в боксах. 53 штуки викрали, а 6 залишилось. Частину викраденого повернули, а ще частина невідомо де. На досудовому розслідуванні проводили експертизу щодо вартості відеокарт, вартість вказана згідно висновку експерта. Обвинувачений це той самий чоловік, що був зображений на фото. В нього було фото ОСОБА_3 , він приймав участь в його пошуках, ходив з фотокарткою, показував її в найближчих кіосках, його упізнали, він передав всі дані поліції, так вийшли на ОСОБА_3 . Потім відеокарти знайшли у ОСОБА_3 , частину повернули йому, частина з них була відремонтована. Він ні до кого не звертався з проханням відремонтувати відеокарти, завжди ремонтував їх сам. Вважає, що ОСОБА_3 їх викрав, щоб продати, для цього він їх відремонтував. Просить задовольнити заявлений ним цивільний позов на суму 205 294,00 грн., оскільки шкоду в розмірі 400 155,00 грн. частково відшкодовано.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_31 , яка пояснила, що ОСОБА_3 її сусід, знає його з дитинства, відносини в них нормальні. ОСОБА_3 проживав з матір?ю і вітчимом. Батько ОСОБА_3 вже 10-15 років мешкає за кордоном, до цього він також мешкав окремо від ОСОБА_3 . Їй відомо, що ОСОБА_3 викрав якісь комп?ютерні відеокарти. Зранку приїхали працівники поліції, вона почула шум, вийшла на площадку. Поліція була в квартирі ОСОБА_3 , надавали якийсь документ із суду. Потім опитували її, питали про металевий молоток, який ОСОБА_3 на передодні вказаних подій брав у неї в користування. Цей молоток ОСОБА_3 брав у неї восени, десь на 2 тижні, а потім повернув. В неї його вилучили. Це звичайний будівельний молоток з сірою ручкою. Після арешту ОСОБА_3 їй стало відомо, що викрадені відеокарти знайшли вдома у ОСОБА_3 . Про те, що ОСОБА_3 напав на провізорів аптеки вона дізналася зі слів матері ОСОБА_3 ОСОБА_32 , яка їй про це розповіла.

Також, свідок ОСОБА_33 , який допитувався в ІНФОРМАЦІЯ_6 17.11.2021 року по вказаному кримінальному провадженню в присутності прокурора, обвинуваченого та його захисника, пояснив суду, що в той день 14.02.2021 року, близько 11-12 годин, йому зателефонував його партнер по роботі ОСОБА_12 і, оскільки він мешкає не далеко, попросив подивитися, що сталось із обладнанням, оскільки воно не працює. Він приїхав на місце за адресою: АДРЕСА_4 . На металевих дверях був металевий засов. Цепка та замок все було зламано. Був запасний вхід, там теж були взламані двері. В приміщенні було відсутнє обладнання. Він зрозумів, що хтось проник в приміщення і викрав обладнання. Коли він перебував в приміщенні, десь о 14.00 годин, зайшов молодий чоловік, почав запитувати в нього, хто він такий, що тут робить. Сказав, що надійшов сигнал, що тут щось сталось і вимагав документи. Цей чоловік намагався створити враження, що він поліцейський. Декілька секунд він навіть так і думав. Але потім зрозумів, що це ніякий не поліцейський. Тому почав в нього питати, хто він такий і що тут робить. Молодий чоловік почав швидко відходити назад. Він дістав телефон, щоб сфотографувати його обличчя. Йому це вдалось. Але чоловік розвернувся і з карману дістав ніж, який тримав біля себе. Йому все ж таки вдалось сфотографувати його зі спини. Молодий чоловік був в чорній шапці, камуфляжних штанах, берцях. Обвинувачений ОСОБА_3 , який зараз в суді та чоловік на фотографії - це одна й та сама людина. Він бачив його в обличчя, він його добре розгледів, оскілки в приміщенні було світло і зараз впізнає його. Працівникам поліції він надавав це фото.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного епізоду кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 15.02.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, місцем огляду є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , колишній нічний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Вхід у приміщення здійснюється через металеві двері сірого кольору. При вході у приміщення, зліва, розташовані двері, які при огляді відкриті. При вході ліворуч у куті знаходяться меблі, упаковані в поліетиленову стрічку, на ній печатки будівельні, на підлозі велика кількість мішків та коробок з документами та чеками. Зліва та справа розташовані двері, які при огляді зачинені, далі праворуч сходи, що ведуть у нижній ярус приміщення, який ділиться на 2 зали. Під час огляду вилучено сліди папілярних ліній на 2 відрізках липкої стрічки, з поверхні пляшки в залі №1 сліди матерії на відрізку липкої стрічки з поверхні уздовжувача електророзетки /письмові докази, епізод 3, а.п.2-14/.

Протоколом огляду речей від 16.02.2021 року, відповідно до якого оглянуто фотокартки коробок від викрадених відео карт, які були надані потерпілим /письмові докази, епізод 3, а.п.20-22/.

Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2021 року, за участю свідка ОСОБА_30 , відповідно до якого, свідок впізнає на фотознімку чоловіка під №1, впізнає за сукупність ознак, за формою очей, формою носу. Відповідно до довідки до протоколу пред?явлення особи для впізнання від 18.02.2021 року на фото під №1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /письмові докази, епізод 3, а.п.23-26/.

Протоколом обшуку від 25.03.2021 року, відповідно до якого проведено обшук в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено відеокарти марки «GIGABYTE» у кількості 30 штук, які установлені на металеву конструкцію, на кожній конструкції по п?ять відеокарт. Відеокарти із серійними номерами №№17241039949, 172141038388, 172141038406, 172141038392, 172141038444, 172141038385, 17241040311, 17241039947, 17241039951, 172141038393, 172141038386, 172141038414, 172141038536, 172241039955, 172241039954, 112241040310, 172241039639, б/н зі стертим номером, 172241039638, 172141038490, 172141038455, (72241039641, 172141038389, 172141038486, 172141038408, 172241039646, 172141038485, 172241040315, 172241039640, 172141038492. Також окремо в кімнаті виявлено відеокарту ТМ «Gigabyte» з серійним номером 172141037491; 4 пошкоджені відеокарти ТМ «Gigabyte» з серійними номерами 172141038390, 172141038487, 172141038, далі серійний номер пошкоджено, 172141038443. Також виявлено 2 плати ТМ «Gigabyte», б/н.; 3 фрагменти запчастин від відеокарт; 24 пластини (картриджі) зеленого кольору; комп`ютерний вентилятор IIS39YК105169Е076; 4 блоки живлення з серійними номерами 16991700STROH02003862; ISO45PPS-07227624;164991700STR0H02003710; D170914629; дроти у кількості 22 шт.; куртку чорно-білого кольору ТМ «Nike»; ніж з широким лезом та коричневою рукояткою /письмові докази, епізод 3, а.п.56-60/.

Протоколом огляду речей від 26.03.2021, відповідно до якого оглянуто куртку тканинну зеленого (болотного) кольору «Fishbone», розмір «S», яка належить ОСОБА_3 та була виявлена під час огляду місця події 25.03.2021, в період часу з 18:05 до 18:20, за адресою: АДРЕСА_6 , яка добровільно видана ОСОБА_3 /письмові докази, епізод 3, а.п.83-84/.

Протоколом огляду речей від 26.03.2021, відповідно до якого оглянуто молоток з дерев?яною рукояткою, яка має світло-коричневий колір довжиною 23,5 см, головка молотка (бойок) металева, сірого кольору, довжиною 12 см, з одного боку, з тупою поверхнею розміром 2,9х2,9 см, з іншого боку, з гострою поверхнею 0,5х2,9 см., який добровільно виданий ОСОБА_34 /письмові докази, епізод 3, а.п.88-89/.

Висновком експерта №СЕ-19/121-21/7166-БД від 28.04.2021, відповідно до якого на об`єкті №1 (зразок букального епітелію ОСОБА_3 , відібраний на ватну паличку з ротової порожнини) встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /письмові докази, епізод 3, а.п.98-107/.

Висновком експерта №СЕ-19/121-21/3891-ТВ від 23.02.2021, відповідно до якого ринкова вартість комп?ютерної відеокарти торгової марки «GIGABYTE» модель «GTX 1070 GI» в кількості 53 (п?ятдесят трьох) штук, станом на момент скоєнні кримінального правопорушення, а саме на 14.02.2021, за умов вказаних в дослідницькій частині, становить 605 449 грн. 00 коп. /письмові докази, епізод 3, а.п.29-32/.

Постановою про визнання речових доказів від 26.03.2021 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження:

- металеві конструкції в кількості 6 шт., на яких розміщені по 2 блоки живлення на кожній конструкції (загальна кількість 12 блоків живлення). Також на конструкціях розміщені відеокарти ТМ «Cіgabyte» з серійними номерами №№17241039949, 172141038388, 172141038406, 172141038392, 172141038444, 172141038385, 172410403 11, 17241039947, 17241039951, 172141038393, 172141038386, 172141038414, 172141038536, 172241039955, 172241039954, 112241040310, 172241039639, б/н зі стертим номером, 172241039638, 172141038490, 172141038455, (72241039641, 172141038389, 172141038486, 172141038408, 172241039646, 172141038485, 172241040315, 172241039640, 172141038492;

- відеокарта ТМ «Gigabyte» з серійними номером 172141037491;

- 4 пошкоджені відеокарти ТМ «Gigabyte» з серійними номерами 172141038390, 172141038487, 172141038 далі серійний номер пошкоджено, 172141038443;

- плати ТМ «Gigabyte» у кількості 2 шт.;

- 3 фрагменти запчастин від відеокарт;

- пластини (картриджи) зеленого кольору у кількості 24 шт.;

- комп`ютерний вентилятор IIS39YК105169Е076;

- блоки живлення у кількості 4 шт. з серійними номерами 16991700STROH02003862; ISO45PPS-07227624;164991700STR0H02003710; D170914629;

- дроти у кількості 22 шт.;

- куртка чорно-білого кольору ТМ «Nike»;

- ніж з широким лезом та коричневою рукояткою /письмові докази, епізод 3, а.п.61-63/.

Постановою про визнання речових доказів від 25.03.2021 року, відповідно до якої визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження куртку тканинну зеленого (болотного) кольору «Fishbone», розмір «S», яка належить ОСОБА_3 /письмові докази, епізод 3, а.п.85-86/.

Постановою про визнання речових доказів від 26.03.2021, відповідно до якої визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження молоток з дерев?яною рукояткою, добровільно виданий ОСОБА_34 /письмові докази, епізод 3, а.п.90-92/.

Надані прокурором докази по вказаному епізоду, а саме:

-висновок експерта №СЕ-19/121-21/3720-Д від 25.02.2021, відповідно до якого слід папілярного узору, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 40х46 мм (слід розмірами 15х18 мм) та пальця руки, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 39х41 мм (слід розмірами 19х33 мм), придатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи). Три сліди папілярних узорів, відкопійовані на два відрізка прозорої липкої стрічки розмірами 40х46 мм (сліди розмірами 6х7 мм, 7х8 мм, 13х15 мм) та слід пальця руки, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 39х41 мм (слід розмірами 5х14 мм), непридатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи) /письмові докази, епізод 3, а.п.37-41/;

-висновок експерта №СЕ-19/121-21/3975-ТР від 01.03.2021, відповідно до якого, один слід розміром 37х26 мм, відкопійований на слідокопіюючій поверхні відрізка липкої стрічки розмірами 52х38 мм, не придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту /письмові докази, епізод 3, а.п.45-47/,

суд до уваги не приймає, оскільки вони не мають доказового значення для встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, проте враховує висновки відповідних експертиз для відшкодування понесених державою витрат на їх проведення.

V. МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_3 складів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до роз?яснень, які містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

В ст.7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Принцип законності, який відноситься до загальних засад кримінального провадження та закріплений у ст. 9 КПК України, встановлює, що під час кримінального провадження суд зобов?язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Пункт 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі "Тельфнер проти Австрії" від 20 березня 2001 року та "Джон Мюррей проти Сполученого Королівства" від 08 лютого 1996 року.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини викладена у справі "Капо проти Бельгії" (Capeau v Belgium) № 2914/98 від 13 січня 2005 року, де в п. 25 зазначено, що в кримінальних справах питання доказів належить досліджувати загалом в світлі п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення вини поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні наряду з іншим обставинами підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення (ст. 370 КПК України).

Частина 3 статті 373 КПК України передбачає, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Так, показання допитаних судом безпосередньо представників потерпілих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_26 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , а також досліджених показів потерпілої ОСОБА_7 , яка допитувалась в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження Московським районним судом м. Харкова в присутності прокурора, обвинуваченого та його захисника, є послідовними, логічними та стабільними, підтверджують обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті та встановлених під час судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили, що добре розгледіли чоловіка, який, погрожуючи ножем, зайшов у касову зону та висловив вимогу про передачу лікарського засобу «Налбуфін», а після повідомлення про відсутність цього препарату, висловив вимогу про передачу грошей. Оскільки він тримав в руці перед собою ніж, його погрози вони сприймали реально, тому не чинили опір. Він заліз в касу та забрав 1300 грн., поклавши їх до свого пакету.

Також, показання потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повністю узгоджуються з іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколами пред?явлення особи до впізнання від 25.03.2021, за участі вказаних потерпілих, відповідно до яких потерпілі впізнали чоловіка, який вчинив розбійний напад з погрозою застосування ножа і заволодів грошовими коштами з каси в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., яким виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколами пред`явлення речей до впізнання від 07.05.2021 за участю потерпілих, відповідно до яких останні впізнали чоловічу синьо-бежеву куртку, в яку був одягнений чоловік під час розбійного нападу та ніж, з яким був чоловік під час розбійного нападу, протоколом огляду речей від 22.12.2020 року, відповідно до якого оглянуто СD-R диск з відеозаписом з аптеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на якому відображено запис 21.12.2020 14:29:24 по 14:33:16, протоколами огляду речей від 24.12.2020 та від 29.12.2020, за участю потерпілих, в ході якого останні на відеозаписі впізнала себе за касовою зоною, а зображеного чоловіка, як такого, який вчинив розбій з погрозою застосування ножа.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 також підтвердила, що, коли її допитували в ІНФОРМАЦІЯ_6 вона упізнала ОСОБА_3 як особу, який скоїв розбійний напад.

Показання свідка ОСОБА_8 , допитаної під час розгляду кримінального провадження Московським районним судом м. Харкова, узгоджуються з показами представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_26 , а також іншими письмовими доказами, зокрема протоколом пред?явлення особи для впізнання від 26.03.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу, яка відкрито заволодів грошима з каси та товаром з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ним виявився ОСОБА_3 ; протоколом пред?явлення речей для впізнання від 26.03.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала куртку, в яку був одягнений чоловік, який 28.12.2020 року відкрито заволодів грошима з каси та товаром з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протоколом огляду речей від 29.12.2020 року, відповідно до якого предметом огляду був CD-R диск, на якому зображено приміщення торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куди 28.12.2020 о 16 год. 34 хв. 03 сек. зайшов невідомий чоловік, який в лівій руці тримав полімерний пакет біло-зеленого кольору. Надалі, з 16 год. 33 хв. 01 сек. до 16 год. 41 хв. 53 сек. вищевказаний чоловік зайшов за зону прилавку, підійшов до жінки-продавця, дістав з пакету предмет, схожий на палицю. Після розмови з жінкою, остання відкрила касовий апарат, з якого чоловік дістав грошові кошти (купюри) та поклав собі у карман куртки. Далі, чоловік поклав в пакет металевий предмет і товар зі стелажу, а саме тютюнові вироби та скляні пляшки. О 16 год. 35 хв. 35 сек. чоловік вийшов з приміщення.

Показання потерпілого ОСОБА_12 повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_35 , який допитувався ІНФОРМАЦІЯ_17 17.11.2021 року в присутності прокурора, обвинуваченого та його захисника та показав, що обвинувачений ОСОБА_3 та чоловік з фотографії, якого йому вдалось сфотографувати на місці події, це одна й та сама людина. Він бачив його в обличчя на місці події і добре його розгледів. Під час пред?явлення особи для впізнання 18.02.2021 року, свідок ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка якого він бачив 14.02.2021 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час обшуку від 25.03.2021 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , було виявлено відеокарти марки «GIGABYTE», належні ОСОБА_12 , які були викрадені з приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

Свідок ОСОБА_37 сусідка ОСОБА_3 підтвердила, що вказані відео карти були виявлені під час обшуку в квартирі за місце мешкання ОСОБА_3 . Також в неї вилучили дерев?яний молоток, який ОСОБА_3 на передодні вказаних подій брав у неї в користування, а потім повернув. Про те, що ОСОБА_3 напав на провізорів аптеки вона дізналася зі слів матері ОСОБА_3 ОСОБА_32 , яка їй про це розповіла.

Підстав з боку потерпілих та свідків оговорювати ОСОБА_3 судом не встановлено, а тому сумніватись в правдивості їх показів, а також повідомлених ними даних під час проведення слідчих дій у суду підстав немає.

Доводи сторони захисту про те, що показання потерпілої ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_30 суд не може брати до уваги, оскільки вони не допитувались безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_18 під час розгляду кримінального провадження , суд відхиляє з наступних підстав:

Відповідно до пункту 16 статті 7 КПК безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального судочинства, а стаття 23 КПК визначає, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також КПК України передбачає, що суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу (перше речення ч.4 ст. 95 КПК України).

Разом з тим, на відміну від позасудових показань, які прямо визнаються недопустимими доказами (друге речення частини 4 статті 95 КПК), КПК України не містить положення, яке вирішує питання допустимості показань свідка, допитаного в суді в тій же справі, але під час минулого розгляду. Вказана вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, у тому числі рішення щодо допустимості або недопустимості доказів.

Принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на найкраще забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з?ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. Щодо сторони захисту, то це право забезпечується також і пунктом «d» частини 3 статті 6 Конвенції щодо якого Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначав, що до того, як визнати особу винуватою, усі докази проти неї мають зазвичай бути представлені в її присутності під час публічного розгляду з метою надати можливість для спростування. Виключення з цього принципу є можливими, але не можуть порушувати права захисту, які, як правило, вимагають, щоб обвинуваченому була надана адекватна та відповідна можливість викликати та допитати свідка проти нього, або коли свідок надає показання, або на наступних етапах провадження.

Однак засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин ця засада реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати її з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Наприклад, принцип безпосередності зазнає певних легітимних обмежень у випадку допиту особи, до якої застосовані заходи безпеки або яка відсутня безпосередньо в залі судового засідання (стаття 232 КПК), і такі легітимні обмеження не можна вважати порушенням принципу безпосередності.

Таким чином, положення «суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання» (перше речення частини 4 статті 95 КПК), не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі.

Отже допит особи під час минулого розгляду не тільки забезпечує всі істотні елементи згаданого порядку, а й набагато краще забезпечує права сторін на перехресний допит. На відміну від допиту в порядку статті 225 КПК, яка допускає допит за відсутності однієї зі сторін, допит під час судового розгляду справи по суті відбувається за обов?язкової участі сторін. Такий допит надає сторонам, зокрема стороні захисту, можливість провести його більш ефективно, оскільки на цей час сторонам вже відомі всі суттєві елементи пред`явленого обвинувачення та всі докази, отримані під час досудового розслідування.

Таким чином, показання, які особа надавала під час минулого судового розгляду, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку такої особи під час нового судового розгляду.

У рішенні в справі Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom ЄСПЛ вважав, що для оцінки допустимості показань відсутнього свідка потрібно виконати трискладовий текст, а саме дослідити:

- чи існували поважні причини для неявки свідка та, відповідно, для прийняття показань недопитаного відсутнього свідка як доказів;

- чи були показання відсутнього свідка єдиною або вирішальною підставою для засудження обвинуваченого;

- чи існували достатні врівноважуючі фактори, у тому числі вагомі процесуальні гарантії, здатні компенсувати незручності, спричинені стороні захисту в результаті допуску доказу та забезпечити, щоб судовий розгляд у цілому був справедливим.

Під час розгляду кримінального провадження в Шевченківському районному суді міста Полтави потерпіла ОСОБА_7 , а також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_36 неодноразово викликались в судові засідання, повістки, направлені за адресами місць їх проживання, зазначені в обвинувальному акті, повертались на адресу суду з відміткою поштового відділенні «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалами суду неодноразово надавались доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України на встановлення місця проживання та перебування вказаних осіб та забезпечення їх явки в судові засідання. Згідно поданих до суду рапортів, а також інформації з ІНФОРМАЦІЯ_19 після початку повномасштабного вторгнення РФ вказані особи перетнули державний кордон України, місце їх проживання та перебування наразі суду не відомо, а тому забезпечити їх явку до суду не виявилось можливим.

Таким чином, під час розгляду кримінального провадження в Шевченківському районному суді міста Полтави судом було вжито всіх заходів для забезпечення явки вказаних осіб до суду для їх допиту.

Проте, потерпіла ОСОБА_7 , а також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_36 допитувались в ІНФОРМАЦІЯ_6 по тому ж кримінальному провадженню, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, а отже під час минулого судового розгляду право особи на ефективний перехресний допит не було порушено, під час нового судового розгляду не було встановлено нових суттєвих обставин, які б зумовили необхідність повторного допиту вказаних осіб, забезпечити їх явку безпосередньо до суду не виявилось можливим, оскільки останні покинули територію України та наразі перебувають за кордоном, показання вказаних осіб не були єдиним, але були важливим елементом у сукупності доказів, представлених сторонами під час судового розгляду, а тому судом були прийнято рішення про дослідження показань вказаних осіб під час минулого розгляду, шляхом дослідження аудіо та відеозапису допиту цих осіб, на якому зафіксовані й запитання та відповіді під час перехресного допиту, що давало суду можливість не лише сприймати зміст їх показань, але й спостерігати манеру їх поведінки під час допиту і робити висновки для оцінки їх достовірності.

При цьому сторона захисту під час нового розгляду не була позбавлена можливості при дослідженні аудіо та відеозапису доказів звертати увагу суду на ті аспекти показань, які є важливими для оцінки їх достовірності.

Враховуючи всі ці фактори, суд вважає, що за обставин цього кримінального провадження дослідження показань потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , які вони давали під час минулого розгляду, забезпечувало сторонам достатні процесуальні гарантії, здатні компенсувати неможливість їх безпосереднього допиту під час нового судового розгляду, а тому визнання цих показань допустимим доказом не порушувало права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд в цілому.

Інші свідки сторони обвинувачення також неодноразово викликались в судові засідання, судом вживалась всі заходи для забезпечення їх явки та допиту, ухвалами суду неодноразово надавались доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України на встановлення місця проживання та перебування вказаних осіб, однак встановити їх місце проживання (перебування) та забезпечити їх явку до суду не виявилось можливим, у зв?язку із чим сторона обвинувачення відмовилась від їх допиту. Вказані особи під час минулого судового розгляду кримінального провадження в Московському районному суді м.Харкова не допитувались.

Таким чином, і показання потерпілих, і показання свідків, і протоколи слідчих (розшукових) дій, і висновки експертиз та інші письмові докази утворюють чіткий, логічний і взаємопов?язаний ланцюг доказів, які послідовно підтверджують єдину версію подій - факт протиправних дій обвинуваченого, які виразились у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Доводи обвинуваченого щодо непричетності до вчинених кримінальних правопорушень та необґрунтованість обвинувального акту спростовуються сукупністю досліджених в судовому засідання доказів, які є належними, допустимими, достовірними, взаємоузгодженими й такими, що поза розумним сумнівом доводять провину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, розцінюються судом як «версія захисту», з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

В матеріалах кримінального провадження мають розписки обвинуваченого від 05.08.2024, 06.08.2024, 07.08.2024, 30.08.2024, 13.09.2024, 08.10.2024, 16.10.2024, 17.10.2024 /т.5, а.п.41/ та від 15.11.2024 /т.5, а.п.138/ про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в подальшому від 06.01.2025 про неознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв?язку із хворобою /т.5, а.п.186/ та від 07.02.2025 про зупинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на період лікування та відновлення зору /т.5, а.п.191/. В подальшому в судових засіданнях ОСОБА_3 неодноразово заявляв, що зір до сих пір не відновився, він погано себе почуває, у зв?язку із чим тривалий час заявляв про неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що судом було розцінено як відмова від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Заявлення останнім клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вже під час судових дебатів суперечило вимогам КПК України, оскільки такі клопотання на вказаній стадії судового провадження розгляду не підлягають.

Постановляючи вирок, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення обвинувачення поза розумним сумнівом, який є усталеною правовою позицією (рішення «Кобець проти України» в тому числі), означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Аналізуючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв?язку, суд доходить висновку, що сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів є належними, допустимими та достовірними і поза розумним сумнівом підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище; за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене у великих розмірах.

VІ. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив умисні, тяжкі кримінальні правопорушення проти власності, поєднані із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також поєднані з проникненням у інше приміщення, у сховище, вчинені повторно та у великих розмірах.

Обставин, які пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №179 від 12.04.2021 року, ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Вирішення питання щодо необхідності примусового лікування синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів знаходиться поза компетенцією судово-психіатричної експертизи /письмові докази, епізод 3, а.п.109-111/.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх характер, мотив, обставини та наслідки, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНИХ ПОЗОВІВ

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями обвинуваченого ОСОБА_3 внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень потерпілим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_12 , суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 3 Конституції України особа, її життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З вимог ч.2 ст. 127 КПК України вбачається, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.1 статті 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З вимог ч.1 ст. 1666 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України вбачається, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Оцінюючи докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження на підтвердження спричинення потерпілим діями обвинуваченого матеріальної шкоди, суд, вважає можливим задовольнити позови потерпілих в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого спричинену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням (злочином) в сумі 1 300 гривень 00 копійок, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 2 334 гривні 45 копійок, тобто в межах суми спричиненої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди, а потерпілому ОСОБА_12 , з урахуванням повернення частини викрадених відеокарт, в сумі 205 294 гривні 00 копійок.

VІІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз у розмірі 48 167,95 грн. у відповідності до наданих довідок.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.12.2020, від 30.03.2021 року та від 31.03.2021, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню, за виключенням арешту від 31.03.2021 року на: металеві конструкції в кількості 6 шт., на яких розміщені по 2 блоки живлення на кожній конструкції (загальна кількість 12 блоків живлення); пластини (картриджи) зеленого кольору у кількості 24 шт.; комп`ютерний вентилятор IIS39YК105169Е076; блоки живлення у кількості 4 шт. з серійними номерами 16991700STROH02003862; ISO45PPS-07227624;164991700STR0H02003710; D170914629; дроти у кількості 22 шт., який слід залишити без змін у зв?язку із конфіскацією вказаного майна.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 /шести/ років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 186 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 187 КК України у виді 9 /дев?яти/ років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто йому належного майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням, остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді 9 /дев?яти/ років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк досудового тримання під вартою (попереднього ув?язнення) з 25 березня 2021 року по день набрання вказаним вироком законної сили з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКППП невідомий, матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням (злочином) в сумі 205 294 /двісті п`ять тисяч двісті дев?яносто чотири/ гривні 00 копійок.

Цивільний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням (злочином) в сумі 1 300 /одна тисяча триста/ гривень 00 копійок.

Цивільний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням (злочином) в сумі 2 334 /дві тисячі триста тридцять чотири/ гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави, витрати на проведення судових експертиз в сумі 48 167 /сорок вісім тисяч сто шістдесят сім/ гривень 95 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року на: металеві конструкції в кількості 6 шт., на яких розміщені по 2 блоки живлення на кожній конструкції (загальна кількість 12 блоків живлення); пластини (картриджи) зеленого кольору у кількості 24 шт.; комп`ютерний вентилятор IIS39YК105169Е076; блоки живлення у кількості 4 шт. з серійними номерами 16991700STROH02003862; ISO45PPS-07227624;164991700STR0H02003710; D170914629; дроти у кількості 22 шт. залишити в силі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 31.03.2021 року на відеокарти ТМ «Cіgabyte» з серійними номерами №№17241039949, 172141038388, 172141038406, 172141038392, 172141038444, 172141038385, 172410403 11, 17241039947, 17241039951, 172141038393, 172141038386, 172141038414, 172141038536, 172241039955, 172241039954, 112241040310, 172241039639, б/н зі стертим номером, 172241039638, 172141038490, 172141038455, (72241039641, 172141038389, 172141038486, 172141038408, 172241039646, 172141038485, 172241040315, 172241039640, 172141038492; - відеокарту ТМ «Gigabyte» з серійним номером 172141037491; 4 пошкоджені відеокарти ТМ «Gigabyte» з серійними номерами 172141038390, 172141038487, 172141038 далі серійний номер пошкоджено, 172141038443; плати ТМ «Gigabyte» у кількості 2 шт.; 3 фрагменти запчастин від відео карт, куртку чорно-білого кольору ТМ «Nike»; ніж з широким лезом та коричневою рукояткою - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року на куртку тканинну зеленого (болотного) кольору «Fishbone», розмір «S», яка належить ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 30.03.2021 року на молоток з дерев?яною рукояткою, добровільно виданий ОСОБА_34 під час допиту в якості свідка - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_21 від 31.12.2020 на пляшку горілки з написом «Хлібний дар», об?ємом 0,7 літри, яка упакована в картонну биркою ІНФОРМАЦІЯ_22 ; сховище для грошей з касового апарату, яке упаковано в картонну коробку ІНФОРМАЦІЯ_22 ; сліди папілярних ліній, які було вилучено на 14 (чотирнадцяти) ВЛС та запаковано до полімерного пакету №SUD2005013 Національної поліції України; три змиви, які поміщено до паперовий конвертів скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-пляшку горілки з написом «Хлібний дар», об?ємом 0,7 л., сховище для грошей касового апарату, які були вилучені у період часу з 17.20 до 19.10 28.12.202, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , які, відповідно до зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_26 повернути законному володільцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , за період вчинення кримінального правопорушення 28.12.2020, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-30 штук відеокарт ТМ «Cіgabyte», а також 5 шт. відеокарт в розібраному вигляді та окремі запчастини до них, які, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.03.2021 та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 повернути законному володільцю ОСОБА_12 ;

- металеві конструкції в кількості 6 шт., на яких розміщені по 2 блоки живлення на кожній конструкції (загальна кількість 12 блоків живлення), пластини (картриджи) зеленого кольору у кількості 24 шт., комп?ютерний вентилятор IIS39YК105169Е076; блоки живлення у кількості 4 шт. з серійними номерами 16991700STROH02003862; ISO45PPS-07227624;164991700STR0H02003710; D170914629; дроти у кількості 22 шт.; вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , які, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.03.2021, знаходяться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_23 конфіскувати в дохід держави;

-куртку чорно-білого кольору ТМ «Nike», вилучену під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.03.2021, знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_23 ; куртку тканинну зеленого (болотного) кольору «Fishbone», розмір «S», яка належить ОСОБА_3 , яка, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.03.2021, знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_23 знищити;

-ніж з широким лезом та коричневою рукояткою, який, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.03.2021, знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_23 - знищити;

-молоток з дерев?яною рукояткою, добровільно виданий ОСОБА_34 , який, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.03.2021 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити приєднаним до матеріалів кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_18 шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_38