Ухвала суду № 14101546, 02.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          02.03.11                                                                                           Справа№ 4/121

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників позивача Петрів Л.П., Косована М.К., відповідача Чікеля А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська Залізниця” до державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об’єднання „Львівська Залізниця” звернулось з позовом до державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго”, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 205075,91 грн. заборгованості за надані послуги, 11389,49 грн. пені, 2836,88 грн. –3% річних, 9595,92 грн. інфляційних втрат –всього 228898,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем договорів, укладених сторонами 30 липня 2008 року - несплату вартості наданих позивачем послуг:

- за договором № 55 тендер про надання послуг з утилізації нафтошламових відходів у сумі 99671,87 грн., з яких вартість очистки вагонів від нафтошламу становить 34212,00 грн., утилізація (спалювання) нафтошламових відходів - 65459,87 грн.;

- за договором № 56 тендер на ремонт вагонів у сумі 105104,04 грн., з яких вартість деповського ремонту 10 4-х вісних цистерн становить 89000,04 грн.; промивка, пропарка та дегазація 10 цистерн –13668.00 грн.; тариф –2736,00 грн.

Пеня в сумі 11389,49 грн. нарахована на підставі п.5.2. договору № 56 тендер на ремонт вагонів від 30 липня 2008 року, інфляційні втрати в сумі 9595,92 грн. та 3% річних в сумі 2836,88 грн. нараховані на підставі ст.652 Цивільного кодексу України.

Факт надання послуг за вказаними договорами позивач доводить:

- повідомленнями форми ВУ-23М на ремонт або технічне обслуговування вагонів №№ 57343808, 57267155, 57267437, 57316077, 57267502;

- актами форми ВУ-19 про придатність для ремонту цистерн №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502;

- повідомленнями форми ВУ-36М про проведений ремонт вагонів №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502.

Позивач надав суду довідку 2651 від 23 грудня 2009 року з відомостями про технічний паспорт названих вагонів, загальні дані про ці вагони, їх обладнання, характеристики окремиї частин, відомості про цистерни, про останні ремонти.

Вагони (цистерни) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 є власністю державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” і прописані до ст. Шкло Львівської залізниці. Тип названих вагонів 5700, модель 15-1482.

Відповідач позов заперечує повністю, стверджує, що позивач не провів роботи по очистці цистерн №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502, які 29 вересня 2008 року прибули в вагонне депо Дрогобич для зачистки та утилізації залишків з під пеку. Факт передачі вагонів позивачу та наявності залишків пеку підтверджує актом від 29 вересня 2008 року. Як вказано в названому акті, всього залишків у десяти цистернах було 22808 кг. залишків, а саме: в цистерні № 57343808 залишок становив 2634 кг.; в цистерні № 57267155 залишок становив 1987 кг.; в цистерні № 57267460 залишок становив 1987 кг.; в цистерні № 57267437 залишок становив 1987 кг.; в цистерні № 57343428 залишок становив 2634 кг.; в цистерні № 57343824 залишок становив 1987 кг.; в цистерні № 57343667 залишок становив 1987 кг.; в цистерні № 57316077 залишок становив 2671 кг.; в цистерні № 57343345 залишок становив 2467 кг.; в цистерні № 57267502 залишок становив 2467 кг.

Крім того, відповідач подав зустрічний позов до позивача, який прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом. З урахуванням уточнень відповідач просить:

- зобов’язати державне територіально-галузеве об’єднання „Львівська Залізниця” виконати обов’язки за договорами від 30 липня 2008 року № 55 тендер, № 56 тендер, а саме: виставити до державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” рахунки для попередньої оплати робіт за договорами від 30 липня 2008 року № 55 тендер, № 56 тендер згідно калькуляції (без врахування тарифу за доставку десяти цистерн зі станції Вагонне депо Дрогобич до станції Шкло); провести роботи по очистці і ремонту вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 за договорами №55 тендер, №56 тендер від 30 липня 2008 року;

- стягнути з державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська Залізниця” на користь державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” завдані збитки, а саме вартість залізничного тарифу за доставку десяти цистерн зі станції Шкло до станції Вагонне депо Дрогобич у сумі 2080,00 грн. та упущену вигоду в сумі 253000,00 грн.

Факт неналежного виконання позивачем зобов’язань відповідач доводить актом огляду технічного стану цистерн моделі 15-1482, які мають право виїзду на шляхи загального користування з магістральними восьмизначними номерами: 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 власності НДП „Екотрансенерго” прописаних до ст. Шкло Львівської залізниці. Акт складено 06 березня 2009 року комісією в складі директора ТзОВ „Добромиль-Яворів” Верещагіна М.І., начальника ЗЦ ФальЄ.М., механіка ЗЦ Шміло В.А. Як вбачається з акта від 06 березня 2009 року, комісія при огляді цистерн встановила, що: «1. Технічний стан ходової (візки, колісні пари) задовольняє вимогам ПТЕ (Правил технічної експлуатації); 2. Рама, хребтова балка, зовнішні драбини площадки, підніжки, кріплення котла до рами згідно технічним умовам моделі цистерни 15-1482. 3. Автогальмівне обладнання задовольняє умовам ПТЕ і відремонтоване. 4.Автозчіпні пристрої задовольняють ПТЕ. 5. Котли цистерн-термосів обладнані електророзігрівом. 6. Всередині котлів на стінках і днищі –залишок вантажів, що перевозилися раніше (ПЕК, кам’яновугільна смола). Коміся дійшла висновку, що оглянуті 10 цистерн не придатні для використання з причини знаходження в котлах залишків вантажів, що перевозилися раніше. Також відповідач надав суду свідоцтва про технічний стан вагонів №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 запірно-запобіжних пристроїв для перевезення небезпечних вантажів згідно з якими у названих цистернах до 01 жовтня 2008 року можна було безпечно перевозити пек.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях оголошувались перерви для надання суду доказів та для укладення сторонами мирової угоди. Доказів мирного врегулювання спору суду не надано. Кожна із сторін наполягає на задоволенні її позовних вимог.

Суд призначав судову інженерно –технічну експертизу. У зв’язку із відмовою судового експерта Мілянича А.Р. від проведення судової експертизи через відсутність компетенції, позивач звернувся з клопотанням доручити проведення судової інженерно–технічної експертизи доручити експерту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту. Однак доказів, які б підтверджували відповідність Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту чи його окремих працівників вимогам ст. 10 закону України „Про судову експертизу” суду не надано. 02 березня 2011 року позивач подав клопотання №ВЮ-2-458 від 02.03.2011 року про доручення проведення експертизи Львівському науково–дослідному інституту судових експертиз.

За приписами ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 10 закону України „Про судову експертизу” судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Для роз’яснення, необхідних для законного вирішення спору питань, що потребує спеціальних знань, суд призначає судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручає Львівському науково–дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд –

УХВАВИВ:

1.          Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу технічного стану вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502, які є власністю державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” і прописані на ст. Шкло Львівської залізниці. Тип вагонів 5700, модель 15-1482.

2.          Проведення судової інженерно-технічної експертизи технічного стану вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502, доручити Львівському науково–дослідному інституту судових експертиз.

3.          На вирішення експертизи поставити запитання:

·          Для перевезення яких саме вантажів призначені вагони (цистерни) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502, за їх технічними характеристиками і чи використовувались названі вагони за призначенням?

·          Чи очищені від нафтошламу вагони (цистерни) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 відповідно до вимог, що ставляться до такого виду робіт?

·          Якщо ні, то залишки яких вантажів і з яких причин знаходяться у кожному з вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502?

·          Чи в даний час технічно можливо і чи дозволяється перевозити сірку у вагонах (цистернах) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502?

·          Якщо ні, то чи є це наслідком попереднього неналежного використання вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502, чи їх неналежного очищення від нафтошламу, чи з інших причини?

·          Чи був проведений деповський ремонт вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 типу 5700 моделі 15-1482 відповідно до вимог, що ставляться до такого виду робіт?

4.          Зобов’язати позивача і відповідача на вимогу судового експерта надати необхідні для проведення експертизи документи.

5.          Попередньо витрати на проведення судової експертизи покласти на державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська Залізниця” (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1; ідентифікаційний код 22363795).

6.          До завершення судової експертизи провадження у справі № 4/121 зупинити.

Копію ухвали направити сторонам, Львівському науково–дослідному інституту судових експертиз –для проведення експертизи.

          Суддя