Ухвала суду № 141015104, 21.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4994/26

провадження № 1-кс/405/3305/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026м. Кропивницькийслідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025120000000154 від 26.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старша слідча в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просила продовжити строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 22025120000000154 від 26.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 111-1 КК України, з підстав зазначених у клопотанні.

Слідча у судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими вказала на наявність підстав для задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні висловив свою позицію, відповідно до якої щодо задоволення клопотання слідчого заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на території України функціонує небанківська фінансова установа «CashFlow», яка є фінансовим інструментом фонду «Взаємний фонд «Меркурій» (рос. - «Взаимный фонд «Меркурий»), заснованого у 2013 році, який діє на території рф за договором простого товариства та є різновидом ведення господарської діяльності згідно чинного законодавства рф, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий на території російської федерації.

На території Кіровоградської області організатором та керівником осередку проєкту «CashFlow», який є інструментом фонду «Взаємний фонд «Меркурій» (рос. - «Взаимный фонд «Меркурий») є громадянка України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в структурі фонду займає посаду так званого «ТОП-Лідера».

ОСОБА_5 впродовж 2022-2026 років, в умовах воєнного стану, використовуючи можливості фонду та розгалужену систему вкладників, передає та допомогає обготівковувати грошові кошти особам - громадянам рф, які знаходяться в структурі фонду та, в свою чергу, підтримують військову агресію рф проти України, діяльність яких спрямована на матеріальну та гуманітарну допомогу незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора.

Так, встановлено, що 27.12.2022 о 19:17 год. громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжні засоби фонду «Взаємний фонд «Меркурій», з метою отримання подальшого прибутку, здійснила переказ грошових кошті в розмірі 20 000 російських рублів громадянці рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП рф НОМЕР_1 .

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником та одним з лідерів вищевказаного «фонду», який діє на території рф за договором простого товариства, який є різновидом ведення господарської діяльності згідно чинного законодавства рф, крім того, остання на постійній основі співпрацює з військово-промисловим комплексом збройних сил російської федерації, в частині надання гуманітарної та матеріальної допомоги збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора. Так, в подальшому, 04.06.2024 року ОСОБА_7 передала БпЛА та комплектуючі до них бійцям НОМЕР_2 окремої мотострілецької бригади збройних сил російської федерації, які виконують бойові задачі на тимчасово окупованих територіях України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Крім цього, громадянка ОСОБА_5 вчинила неправомірне використання електронних грошей - «електронних рублів» платіжної системи «Sberkassa» проєкту «CashFlow», який є інструментом фонду «Взаємний фонд «Меркурій».

Відповідно до платіжного законодавства України фізична особа не може бути емітентом електронних грошей та/або комерційним агентом емітента електронних грошей та надавати платіжні послуги з використанням електронних грошей.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи «ТОП-Лідером» проєкту «CashFlow», який є інструментом фонду «Взаємний фонд «Меркурій», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року, усвідомлюючи, що займається протиправною діяльністю та діючи із прямим умислом направленим на отримання грошової винагороди/бонусів за надання послуг з вводу/виводу електронних коштів, організувала та здійснювала протиправну діяльність, спрямовану на незаконне використання електронних грошей, а також надання несанкціонованих послуг з їх конвертації (вводу/виводу) та переказу не маючи відповідних ліцензій та дозвільних документів Національного банку України.

Так, ОСОБА_5 в порушення вимог п. 14 ч.1 ст. 1, ст. 57, ч.1,2 ст. 61 Закону України "Про платіжні послуги", у своїй діяльності використовувала так звані електронні гроші «ECR» (Ecurrency) платіжної системи « Money Storage » та «електронні рублі» платіжної системи «Sberkassa». Незважаючи на те, що на офіційних Інтернет-ресурсах проєкту «CashFlow» «ECR» задекларовано як «криптовалюта», фактично за своєю юридичною та технічною суттю вони мають виключно ознаки електронних грошей емітованих невідомими нерезидентними організаціями без забезпечення реальним активом уповноважених банків.

Згідно з відповіддю найбільшої міжнародної біржі цифрових активів «Binance», будь-яка криптовалюта або актив під назвою «ECR» (Ecurrency) у них відсутня, що підтверджує штучний характер та відсутність легального обігу цих «токенів» на регульованому ринку віртуальних активів.

Також, для акумуляції, зберігання та переказу коштів вкладників ОСОБА_5 використовувала платформи децентралізованого банкінгу «Money Storage» та «Sberkassa» інтегрованих в екосистему фінансового проєкту «CashFlow». Вказані платформи та її оператори відсутні в Реєстрі платіжної інфраструктури, який веде Національний банк України. Таким чином, будь-які послуги з переказу коштів чи випуску електронних грошей через платіжні системи «Money Storage», «Sberkassa» на території України перебувають під забороною.

Крім того, ОСОБА_5 використовуючи свій авторитет та статус «ТОП-Лідера», здійснювали публічну популяризацію проєкту «CashFlow», залучала нових учасників (вкладників), супроводжувала їхні фінансові операції та особисто проводила неправомірні операції з обміну готівки та безготівкових коштів на електронні гроші «ECR», «електронні рублі» і назад, отримуючи за це незаконну грошову комісійну винагороду, бонуси.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2022 о 19:17 год. громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, неправомірно використовуючи електронні гроші платіжних засобів фонду «Взаємний фонд «Меркурій», з метою отримання подальшого прибутку, здійснила переказ грошових коштів в розмірі 20 000 російських рублів громадянці російської федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП рф НОМЕР_1 , за що вподальшому отримала бонуси на акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в платіжній системі «Sberkassa».

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи Топ-лідером проєкту «CashFlow», у невстановленому в ході досудового розслідування місці, 17.01.2023 о 14:14 неправомірно надала послуги з збуту електронних грошей, а саме перерахувала 5 000 «електроних рублів» платіжного засобу «Sberkassa» фонду «Взаємний фонд «Меркурій», а 21.03.2023 о 12:20 неправомірно перерахувала 25 000 «електроних рублів» платіжного засобу «Sberkassa» фонду «Взаємний фонд «Меркурій» громадянці російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП рф НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у неправомірному використанні електронних грошей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 Кримінального кодексу України.

12.08.2026 слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 за погодженням прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

09.10.2026 слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 за погодженням прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

24.09.2026 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, а 07.10.2026 досудове розслідування відновлено для подальшого проведення слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя встановив, що обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

1) повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення;

2) протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

3) протоколами обшуків за місцем проживання підозрюваної;

4) протоколами огляду електронних сторінок;

5) протоколами огляду телефонів;

6) відповіддю Національного банку України;

7) відповіддю з криптобіржі «Бінанс»;

8) відповідями на доручення слідчого.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що 25.10.2026 спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 22025120000000154, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

- долучити висновки судових комп`ютерно - технічних експертиз та експертиз телекомунікаційного обладнання, які призначено експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз;

- розсекретити протоколи за результатами проведення НСРД;

- розсекретити клопотання та ухвали про проведення НСРД у даному кримінальному провадженні;

- допитати свідків;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність для забезпечення прийняття законних і неупереджених рішень;

- з урахуванням одержаних досудовим розслідуванням доказів, надати їм належну правову оцінку для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного та вручити кінцеве повідомлення про підозру ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя враховує, що обставинами, які об`єктивно перешкоджали проведенню зазначених слідчих та процесуальних дій у більш ранні строки, є особлива складність даного кримінального провадження, необхідність отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги позицію сторін, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025120000000154 від 26.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 111-1 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 25.12.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9