Єдиний державний реєстр судових рішень ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/4579/26
381/6301/26
Ухвала
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
28 жовтня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., вивчивши матеріали позовної заяви з додатками ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
07 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 4-А, офіс 3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису.
Ухвалою від 21.10.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху.
23.10.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява позивачки на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.
Вказана цивільна справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Не встановлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Крім цього, позивачка в заяві про усунення недоліків просила витребувати докази, а саме витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. матеріали виконавчого провадження № 66248665.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вказане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню, оскільки із законодавчих обмежень сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати суду вказані документи, які є необхідними для повного та об`єктивного розгляду даної справи.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 84, 174, 178, 179, 187, 190, 191 ЦПК України, -
Постановив:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 11 листопада 2026 року о 16:05 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам, встановленим в статті 178 ЦПК України. Відзив може бути поданий в 15-денний строк від дати вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачем, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути направлені іншим учасникам справи, а докази такого направлення мають бути надані судом разом з відзивом. У випадку неподання відзиву у визначений судом строк, розгляд і вирішення справи буде здійснено за наявними матеріалами. Неподання відзиву не перешкоджає розгляду справи по суті.
Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, у випадку, якщо відповідачем буде надано відзив. Відповідь на відзив може бути подана позивачем в 5-денний строк від дати отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, її копія та копії долучених документів направляються позивачем іншим учасникам справи, докази направлення копії відповіді на відзив надаються суду. Неподання відповіді на відзив не перешкоджає розгляду справи по суті.
Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, у випадку, якщо позивачем буде надано відповідь на відзив. Заперечення відповідача можуть бути надані протягом 5 днів віддати отримання відповіді на відзив. У випадку подання заперечень, копії цього документу та долучених до нього доказів повинні бути направлені іншим учасникам справи. Докази направлення заперечень іншим учасникам справи мають бути подані відповідачем до суду разом з поданням заперечень. Неподання відповідачем заперечень не перешкоджає розгляду справи по суті.
Роз`яснити третім особам, їх право викласти свої міркування щодо позову чи відзиву на позовну заяву у письмових поясненнях, які повинні відповідати вимогам статті 181 ЦПК України. Пояснення третьої особи щодо позову можуть бути подані протягом 15 днів від дати отримання копії позову та доданих до нього документів, а щодо відзиву протягом 5 днів від дати отримання відзиву та доданих до нього документів. У випадку подання пояснень третьої особи, їх копії та копії доданих до документів мають бути направлені іншим учасникам справи, докази направлення мають бути подані суду разом із поясненнями третьої особи.
Роз`яснити учасникам справи, що в силу вимог статті 11, 12, 81, 82 ЦПК України, визначення обсягу доказів, які подаються ними до суду для підтвердження своїх вимог і заперечень, є їхнім процесуальним правом, крім випадків подання доказів, витребуваних судом. Кожна сторона несе ризик подання чи неподання доказів для підтвердження своїх вимог і заперечень. У випадку існування складнощів для подання доказів учасниками справи, відповідні докази за їхнім клопотанням можуть бути витребувані судом за правилами статті 84 ЦПК України.
З урахуванням визначеного позивачем предмету доказування, суд, на підставі пункту 3 частини 5 статті 12 ЦПК України, роз`яснює позивачу його право надати докази, що підтверджують заявлені ним позовні вимоги.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 4-А, офіс 3, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66248665.
Витребувані докази надати до судового засідання, яке відбудеться 11.11.2026.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: inbox@fs.ko.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Самуха В.О.
Судове рішення № 141014923, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 28.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/6301/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: