Рішення № 141014901, 28.10.2026, Тетіївський районний суд Київської області

28.10.2026 Провадження по справі № 2-о/940/59/26

Справа № 940/1694/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судових засідань Авілової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 116900, виданого Романівською райдержадміністрацією на земельну ділянку площею 2.7017 га для ведення товарного сільського виробництва, що розташована на території Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області та складається з двох земельних ділянок: площею 2.0363 га кадастровий номер: 1821486700:07:000:0091 та площею 0.6654 га з кадастровим номером:1821486700:06:000:0087.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 2.7017 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, до складу якої входять дві земельні ділянки: площею 2.0363 з кадастровим номером:1821486700:07:000:0091 та ділянка площею 0.6654 га. з кадастровим номером: 1821486700:06:000:0087. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №116900.

ОСОБА_1 являється донькою та єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 .. Спадщину прийняла в установлений законом строк.

03.09.2025 року заявниця звернулась до Тетіївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку. Але, нотаріус повідомила, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину та винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №539/02-14 від 03.09.2025 року. Постанова обгрунтована тим, що в правовстановлюючому документі (державному акті) вказано, що він виданий на ім`я ОСОБА_3 , а свідоцтво про смерть видано на ім`я ОСОБА_2 . Тобто, не збігається по-батькові спдкодавця у державному акті та свідоцтві про смерть.

Виправити вказану помилку в досудовому порядку заявник не може, оскільки на сьогодніщній день змінилися повноваження державних органів, та райдержадміністрації не видають державних актів на земельні частки (паї).

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 необхідно для переоформлення спадщини на ОСОБА_1 . За таких обставин вона змушена звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів щодо встановлення факту належності її померлій матері сертифікату на земельну частку (пай).

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не прибули, до суду представник заявниці надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі заявниці та її представника, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новоборівської селищної ради у судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2004 року ( а. с. 7).

Факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується копією рішення Тетіївського районного суду Київської області від 24.06.2005 року ( а. с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку заявниця, як спадкоємець за законом, прийняла у встановлений законгм строк.

Відповідно до рішення Тетіївського районного суду Київської області від 16.12.2024 року по справі №940/1516/24 встановлено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0320020, виданого 25 січня 2002 року Дзержинською районною державної адміністрацією на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності товариства ім. Суворова розміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) ( а. с. 37-39).

З підставі вказаного рішення суду ОСОБА_1 отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.02.2025 року на вищевказану земельну частку (пай) ( а. с. 40).

При спробі виділити земельну ділянку в натурі вона дізналась, що за життя її мати, ОСОБА_2 отримала вже на вказану земельну ділянку державний акт серії ЯА №116900 проте, в державному акті власник земельної ділянки також вказана з помилкою ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 ( а. с. 11).

Із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого 19.01.1979 року колгоспом Дружба Ягодинської сільської ради на ім`я ОСОБА_2 підтверджується, що вона вийшла на пенсію як колгоспний працівних в тому ж районі ( а. с. 35).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 09.09.2025 року № 539/02-14, державний нотаріус Тетіївської державної нотаріальної контори Давидова С.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки: площею 2.0363 з кадастровим номером:1821486700:07:000:0091 та ділянка площею 0,6654 га. з кадастровим номером: 1821486700:06:000:0087, для ведення товарного сільського виробництва, що розташована на території Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в правовстановлюючому документі (державному акті) вказано, що він виданий на ім`я ОСОБА_3 , а свідоцтво про смерть видано на ім`я ОСОБА_2 ( а. с. 41-42).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Оскільки встановлення факту, що має юридичне занчення, а саме що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 116900, виданий Романівською райдержадміністрацією на земельну ділянку площею 2.7017 га для ведення товарного сільського виробництва, що розташована на території Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області та складається з двох земельних ділянок: площею 2.0363 га кадастровий номер: 1821486700:07:000:0091 та площею 0.6654 га з кадастровим номером:1821486700:06:000:0087, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заявниці має юридичне значення, а можливість вирішити це питання в позасудовому порядку не передбачено, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 247, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 116900, виданого Романівською райдержадміністрацією, на земельну ділянку площею 2.7017 га для ведення товарного сільського виробництва, що розташована на території Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області та складається з двох земельних ділянок: площею 2.0363 га кадастровий номер: 1821486700:07:000:0091 та площею 0.6654 га з кадастровим номером:1821486700:06:000:0087.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Р.В. Самсоненко