Ухвала суду № 141013957, 28.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7772/23

Провадження № 2/344/225/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Петришин Р.Р.,

за участі представника Позивача ОСОБА_1 , Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , требя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-господарський центр «Просвіта» про захист авторського права та права інтелектуальної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , требя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-господарський центр «Просвіта» про захист авторського права та права інтелектуальної власності.

Згідно змінених позовних вимог, Позивач просить:

визнати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , автором творів, що булим написані нею під час навчання у Івано-Франківській малій академії наук у 2019-2020 роках.

визнати неправомірними дії ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо публікування без згоди ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , книги «Ярослав Лесів в українському визвольному русі», 2-ге видання, доповнено й оновлено Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.:іл.

заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в будь-якому вигляді використовувати, в тому числі друкувати, оновлювати, доповнювати, науково-дослідні роботи ОСОБА_3 « ОСОБА_4 в українському визвольному русі» та похідні від неї роботи без її письмової згоди.

зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , вилучити із соціальних мереж, бібліотек та освітніх закладів тощо публікації/примірники книги «Ярослав Лесів в українському визвольному русі», 2-ге видання, доповнено й оновлено Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.:іл.

28.10.2026 року ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати в Департаменту освіти і науки Івано-Франківської ОДА оригінал електронного документа наказ департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської облдержадміністрації від 28.01.2020 року №56 «Про проведення ІІ етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук України у 2019/2020 навчальному році», частиною якого є додаток 2, вивантажений безпосередньо із системи електронного документообігу (СЕД) Департаменту на цифровому носії або надісланий на офіційну електронну адресу суду; первинні метадані (системний лог-файл / картку реєстрації) вказаного документа із СЕД, що містять відомості про точну дату та час створення файлу, дату і час реєстрації, ідентифікатор користувача, який завантажив документ, та історію внесення модифікацій/змін; файл кваліфікованого електронного підпису (КЕП/ЕЦП) з розширенням .p7s/ .asice посадової особи Департаменту, якою було підписано вказаний наказ та додаток №2 до нього в СЕД, із збереженням позначки точного часу (Timestamp); реєстраційно-моніторингову картку (РМК) вказаного Наказу із системи електронного документообігу Департаменту.

В обґрунтування даного клопотання Відповідач зазначив про те, що у ході процесуального дослідження вказаного документа ним було виявлено, що зміст додатка до вищевказаного наказу суперечить чинним на той час нормативно-правовим актам, зокрема, Правилам проведення Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів МАН України. вказані розбіжності, на думку Відповідача, свідчать про наявність обґрунтованих ознак службового підроблення (ст. 366 КК України) та внесення завідомо неправдивих відомостей до тексту додатка 2 після видання наказу.

Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила.

Проаналізувавши доводи сторін та їх представників, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначено Верховним Судом у пункті 41 постанови від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18:

«Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17».

Суд також зауважує, що відповідно до частин 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Зважаючи на предмет та підстави даного позову, стадію процесу, Суд зауважує на безпідставності клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від 28.10.2026 року, оскільки встановлення властивостей документу, оригінал якого просить витребувати заявник, не пов`язане з предметом доказування у даній цивільній справі. З приводу підроблення документів заявник не позбавлений права на звернення до правоохоронних органів.

Крім того, до клопотання про витребування доказів від 28.10.2026 року ОСОБА_2 не надано доказів існування у нього перешкод щодо самостійного подання ним доказів, про витребування яких він клопоче.

Суд також зауважує, що аналогічне клопотання про витребування доказів вже розглядалося Судом (ухвала від 19.03.2025 року) і в його задоволенні було відмовлено.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , требя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-господарський центр «Просвіта» про захист авторського права та права інтелектуальної власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.