Рішення № 141013547, 28.10.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6350/26

Номер рядка звіту 17

Провадження № 2-о/279/169/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, в інтересах якої діє представник-адвокат Бугайов Д.М. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу, зазначивши, що при зверненні 05.06.2026 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, розглянувши її заяву за принципом екстериторіальності, прийняло рішення від 11.06.2026 № 064250012728 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, не зарахувавши до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки від 04.09.1962 та період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно свідоцтва про народження ( НОМЕР_1 ), оскільки зазначене в докуменах по батькові ( ОСОБА_2 -рос.) не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_3 - рос.). Разом з тим, підтвердження додатковими документами потребують записи трудової книжки за періоди робочії з 25.05.1962 по 01.12.1964, оскільки наявні виправлення в даті прийняття на роботу та в даті наказу про прийняття на роботу та запропоновано вирішити вказане питання шляхом звернення до суду в порядку ст. 315 ЦПК України. Вона - ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.11.1968 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Переважну більшість документів було оформлено російською мовою. Та саме при перекладі з російської на українську мову і виникали неодноразово помилковий запис в документах. Враховуючи основні правила відтворення російських ПІБ українською мовою та вивчаючи надані нею документи, представником ГУ ПФУ в Кіровоградській області було виявлено неправильність написання за 1 сторінці трудової книжки від 04.09.1962, яка була оформлена російською мовою по баз ькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що є неприпустимим, внаслідок чого виникли певні неузгодженості між правовстановлюючими документами, ще в свою чергу позбавляє заявницю права на призначення та отримання пенсії за віком у встановленому законом порядку. Відповідно до довідки №15 від 10 07.2026 року вона, дійсно працювала на ОСОБА_7 з 25.05.1962 (наказ про прийняття на роботу №73 від 25.05.1962 року) по 01.12.1964 (наказ п зо звільнення з роботи №243 від 29.11.1964 року). В паспорті та інших правовстановлюючих документах її прізвище, ім`я по-батькові значиться, як « ОСОБА_8 ». Тобто, помилка допущена при оформленні трудової книжки та лише в написанні по батькові, всі інші дані особи відповідають дійсним даним. Відповідно до п.2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 зміна записів у трудовик книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.Так як останнім місцем її роботи є Малое торговоє коммерческое предприятие «Пассаж» (м. Буйнакськ, Республіка Дагестан, російська федерація) і наразі Україна повністю розірвала дипломатичні відносини з росйською федерацією, тому виправити помилку в по батькові в трудовій книжці від 04.09.1962 є неможливим. А тому, просить встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 04.04.2001, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) трудової книжки, заведеної 04.09.1962 на ім`я « ОСОБА_8 », з усіма записами в трудовій книжці.

Представник заявниці клопотав про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, про що вказав в заяві до суду.

Представник ГУПФ України в Житомирській області до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 05.06.2026 заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, розглянувши її заяву за принципом екстериторіальності, прийняло рішення від 11.06.2026 № 064250012728 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, не зарахувавши до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки від 04.09.1962 та період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно свідоцтва про народження ( НОМЕР_1 ), оскільки зазначене в докуменах по батькові ( ОСОБА_2 -рос.) не відповідає паспортним даним заявниці (

ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.11.1968 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що стверджується копіями свідоцтва про народження та укладення шлюбу.

На першім розвороті першої сторінки трудової книжки зазачено, прізвище російською " ОСОБА_10 ", а також міститься записи "дата рождения 1944", "фамилия ОСОБА_5 на ОСОБА_11 на основании свидетельства о браке №038347 VIII-УР от 16.11.1968". останній запис посвідчений підписом та печаткою. Дата народження, власне ім`я та по батькові заявниці, вказані в особистих документах, збігаються з відомостями, зазначеними на першій сторінці трудової книжки.

Таким чином, оскільки з досліджених документів вбачається співпадіння особистої інформації у трудовій книжці та паспорті, то суд приходить до висновку про належність заявниці трудової книжки, яка заведена 04.09.1962 на ім`я " ОСОБА_8 ". Докази, що підтверджують зворотнє, суду не відомі.

Зі змісту позовної заяви слідує, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки.

Як убачається із рішення про відмову у призначені пенсії № 064250012728 від 11.06.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 роз`яснено про те, що підтвердження додатковими документами потребують записи трудової книжки за періоди роботи з 25.05.1962 по 01.12.1964, оскільки наявні виправлення в даті прийняття на роботу та в даті наказу про прийняття на роботу. Крім того до розрахунку стажу не враховано період з 01.01.1992 по 10.03.1992 та з 11.03.1992 по 17.03.1993, оскільки стаж набутий на території російської федерації. Права на призначення пенсії відповідно до статгі 26 Закону, з урахуванням наявних документів, заявниця не має через відсутність страхового стажу.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 2 п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правлінням Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до п. 1, п. 2 Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п. 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 26 Порядку, у судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ і не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу, а відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 04.09.2019 у справі №198/623/18 та від 10.06.2020 у справі №347/576/18.

Пункту 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимги заяви підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,263-265,315,319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 04.04.2001, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) трудової книжки, заведеної 04.09.1962 на ім`я " ОСОБА_8 ". Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження : м.Житомир, вул. О.Ольжича, 7, ЄДРПОУ 13559341.

Суддя: Невмержицька О.А.