Рішення № 14101149, 24.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.11                                                                                           Справа№ 30/230 (10)

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м.Львів

до відповідача: ПП «Центр технологій будівництва», м.Львів

про стягнення 58024,32 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача – Грущак В.О.

від відповідача - н/з

Суть спору:

Позов заявлено публічним акціонерним товариством «Кредобанк»в особі Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м.Львів до ПП «Центр технологій будівництва», м.Львів про стягнення 58024,32 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.01.2011р.

11.01.2011р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній ухвалі суду. 10.02.2011р. в судовому засідання оголошувалась перерва до 24.02.2011р.

Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог № 04-1229/11 від 26.01.2011р., у зв”язку з збільшенням за період від подання позову до суду суми нарахованих процентів та збільшенням суми нарахованої пені, всього просить стягнути –58393,33 грн. Позовні вимоги підтримав відповідно до поданої заяви.

          Представник відповідача явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, в попередньому судовому засіданні подав відзив №77 від 09.02.2011рю. на позов, в якому просить надати відстрочку погашення боргу та зменшити штрафні санкції. Виникнення заборгованості пояснив важким фінансовими становищем підприємства.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

18.01.2008р. між сторонами укладено кредитний договір №7, згідно якого відповідачу надано інвестиційний кредит у розмірі 83385,00 грн. з терміном погашення до 17.01.2013р. з відсотковою ставкою 24% річних.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов”язання по кредитному договору виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №138273 від 18.01.2008р. (в матеріалах справи).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, у випадку, якщо договором встановлений обов»язок позивальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Так, відповідач свої зобов”язання по договору виконував неналежним чином, у зв”язку з чим позивачем було направлено відповідно до п.5.9 вимогу №01.14/08-2430/10 від 16.04.2010р. про повернення заборгованості по кредитному договору в добровільному порядку.

Станом на 26.11.2010р. сума строкової заборгованості по кредиту становить 37515,00 грн., сума простроченої заборгованості по кредиту становить 12068,85 грн., що підтверджується довідкою №50.04-1228/11 від 26.11.2010р. про стан заборгованості відповідача.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.4.3 кредитного договору, відповідач зобов»язувався сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти. Сума прострочених відсотків нарахованих з листопада 2009р. становить 6536,43 грн. та підлягає стягненню. Крім того, відповідачу нараховано строкові відсотки за період з 01.11.2010р. по 25.11.2010р. в сумі 826,40 грн. відповідно до поданого уточнення позовних вимог.

Згідно п.4.1.3 кредитного договору, відповідач зобов»язаний щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом. Прострочена заборгованість відповідача по сплаті комісії за управлінням кредитом становить 200,00 грн.

Згідно п.7.1 кредитного договору, встановлено відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань, а саме сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки від несплаченої суми за весь час прострочки. На виконання умов договору відповідачу нараховано за період з 01.12.2009р. по 25.11.2010р. пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 890,69 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 356,56 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог становить 58393,33 грн., що підтверджується довідкою позивача №50.04-1228/11 від 26.11.2010р. Вказана сума є обґрунтованою, доказів зворотнього суду не надано та підлягає стягненню.

Згідно ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов”язання. Однак, оскільки відповідачем не подано належних доказів в підтвердження наведених в клопотанні обставин, що ускладнюють виконання рішення, зокрема, відсутності грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості, що, в свою чергу, унеможливлює об”єктивно оцінити фінансовий стан підприємства та ступінь вини у виникненні спору, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про зменшення штрафних санкцій та відстрочку виконання рішення відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.193, 216 ГК України, ст.ст.33,34, 43, 49, 82, 84, 85,116 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Центр технологій будівництва», м.Львів, вул. Костомарова, 18/3а (п/р 2600401073487 в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33894582) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м.Львів, вул. Наливайка,6 (р/р 290999901 в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822)- 37515,00 грн.- строкова заборгованість по кредиту, 12068,85 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 6536,43 грн.- прострочені відсотки, 826,40грн.- нараховані відсотки, 25,00 грн. - нарахована комісія за управлінням кредиту, 175,00 грн.- прострочена комісія за управлінням кредиту, 890,69 грн.- пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 356,56 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 583,93 грн. державного мита, 236 ,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Рішення складено 28.02.2011р.