Постанова № 141010951, 27.10.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5531/26

№ 3/207/1016/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, виконувача обов`язків генерального директора АТ «Смоли», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №48185/04-36-04-14-11/30168850 від 29.09.2026 року, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості (крім класів харчової промисловості та класів виробництва металевих виробів) управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Данилюк В.В., при проведенні камеральної перевірки Акціонерного товариства «Смоли», код ЄДРПОУ 30168850, податкова адреса: 51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Відродження, буд.179, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник АТ «Смоли» вчинив правопорушення п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку, який справляється скидів забруднюючих речових безпосередньо у водні об`єкти за ІІ квартал 2024 року на суму 21 121,43 грн. по строку сплати 19.08.2024, фактично сплачено 21.07.2026, 28.07.2026, 11.08.2026, про що складено акт камеральної перевірки від 02.09.2026 №43274/04-36-04-14-06/30168850. Відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дата та місце вчинення правопорушення: 11.08.2026, м. Кам`янське, просп. Відродження, буд.179.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що з 24.04.2026 року розпочав процедуру звільнення та на час вчинення правопорушення не виконував обов`язки генерального директора АТ «Смоли». Також зазначив, що процедура звільнення проходить в судовому порядку.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 11.08.2026.

Як вбачається із заяви, наданої ОСОБА_1 з 24.04.2026 року розпочато процедуру його звільнення з посади виконувача обов`язків генерального директора АТ «Смоли».

Відповідно до листа Фонду державного майна України №10-17-14592 від 27.05.2026, щодо розгляду заяви про звільнення зазначено, що зважаючи на те, що у заяві ОСОБА_1 відсутня кандидатура особи, на яку покладатимуться обов`язки керівника АТ «Смоли», Фондом вживаються заходи щодо пошуку кандидатури на посаду керівника АТ «Смоли».

05.06.2026 року ОСОБА_1 було повторно подано заяву про звільнення, оскільки станом на 05.06.2026 року ФДМУ не прийняв рішення щодо його звільнення за власним бажанням. Зазначив, що згідно структури АТ «Смоли», у разі відсутності або звільнення керівника обов`язки покладаються на головного інженера. Станом на 05.06.2026 року головним інженером був ОСОБА_2 .

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 фактично не виконував обов`язків генерального директора АТ «Смоли» станом на дату вчинення адміністративного правопорушення, що зазначена у протоколі, а саме 11.08.2026, тож за таких обставин адміністративне провадження за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.163-2, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Р.Є. Дубовик