Ухвала суду № 141010632, 27.10.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1273/17

Номер провадження 6/167/42/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів заявника.

09 вересня 2026 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») - Шафігіна В. Р., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції України звернулася до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором.

Зазначає, що 22 серпня 2026 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Вказує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 56043189 з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вказане виконавче провадження було завершено 04 лютого 2020 року, а оригінал виконавчого листа направлено первісному стягувачу. Проте на момент укладання Договору факторингу документ новому кредитору (ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») не передавався. У відповідь на запит щодо місцезнаходження документа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 31 березня 2026 року підтвердило, що оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з цим, заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Ураховуючи вищенаведене просить замінити стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 167/1273/17, виданого Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу та видати його дублікат.

25 вересня 2026 року представник заінтересованої особа Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції України Поліщук Н. Л. через підсистему «Електронний суд» надіслала пояснення в яких зазначає, що за результатами пошуку інформації в автоматизованій системі виконавчого провадження у розділах «Пошук ВД/ВП (спецрозділ)», «Пошук ВП» та «Пошук ВД/ВП (архів)» на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 56043189 з примусового виконання виконавчого листа № 167/1273/17, виданого 12 січня 2018 року Рожищенським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в розмірі 13135,70 грн. Вказує, що 04 лютого 2020 року начальником Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коритнюком Р. О. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Повторно вказаний виконавчий документ на виконання до відділу не надходив. Зазначає, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5 (із змінами) та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2017 року № 1829/5 матеріали вищевказаного виконавчого провадження були знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Позиція учасників справи.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила розгляд справи проводити у відсутності.

Заінтересована особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не подавали.

Заінтересована особа Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції України в судове засідання не з`явилася. 26 жовтня 2026 року представник заінтересованої особа Поліщук Н. Л. через підсистему «Електронний суд» надіслала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника відділу за наявними матеріалами справи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом оприлюднення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, будь-яких заяв/клопотань до суду не подавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 вересня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 17 вересня 2026 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення заінтересованій особі ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце судового засідання розгляд справи відкладено.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2026 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення заінтересованій особі ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце судового засідання розгляд справи відкладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. А відтак суд вважає, за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини виникли щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Захарчук С. Ю. від 23 березня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56043189 з виконання виконавчого листа № 167/1273/17, виданого 12 січня 2018 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 13135,70 грн.

Постановами державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Захарчук С. Ю. від 11 квітня 2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та накладено арешт на всі рахунки та грошові кошти, що містяться на рахунках, відкритих боржником у банку, філії чи відділенні банку з врахуванням ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1

04 лютого 2020 року постановою начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коритнюком Р. О. виконавчий лист № 167/1273/17, виданий 12 січня 2018 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 13135,70 грн повернуто стягувачу

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-220-08/2025 відповідно до якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається з клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань.

Згідно акта № 5 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 5 від 10 вересня 2025 року за Договором факторингу № 8-220-08/2025 від 22 серпня 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» передав, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» прийняв Реєстр боргових зобов`язань № 5 від 10 вересня 2025 року. Кількість основних договорів за якими відступаються права вимоги складають 59140.

Відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на запит ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» від 18 березня 2026 року встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05 жовтня 2025 року включно) знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05 жовтня 2025 року рід час ракетного обстрілу з боку рф. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276. На підтвердження вказаних обставин надано копію акта про пожежу від 06 жовтня 2025 року.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Щодо заміни стягувача.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконаннясудового рішенняу визначеномузаконом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп. 17.4 пп. 17 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 в справі №196/673/14 зроблено висновок, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. Приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

В п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого згідно із Законом України від 15 березня 2022 року №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Щодо заміни стягувача.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що до заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як нового кредитора, на підставі Договір факторингу № 8-220-08/2025 від 22 серпня 2025 року перейшло від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як первісного кредитора, право вимоги до ОСОБА_1 як боржника.

Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що у зв`язку з укладеними Договором факторингу до заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як нового кредитора перейшли права первісного кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тому суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни первісного стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» його правонаступником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду у цій справі.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Аналіз п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дає підстави для висновку, що необхідними умовами для видачі дубліката виконавчого документа є встановлення факту втрати його оригіналу та звернення із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого документа до виконання, з урахуванням передбачених законом випадків переривання цього строку.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу та має юридичну силу первісного документа. Виконавчий документ вважається втраченим, якщо його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При цьому встановлення конкретних обставин, місця та часу втрати виконавчого документа не є визначальним для вирішення питання про видачу його дубліката. Відсутність оригіналу виконавчого документа у стягувача за умови, що такий документ не перебуває на примусовому виконанні, свідчить про його втрату.

Встановлено, що постановою державного виконавця від 04 лютого 2020 року виконавчий лист № 167/1273/17, виданий 12 січня 2018 року Рожищенським районним судом Волинської області було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, трирічний строк його пред`явлення до виконання мав закінчитися 04 лютого 2023 року.

Проте, 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»» від 15 березня 2022 року № 2129-IX, яким розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено п. 10-2. Вказаною нормою передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки на момент набрання чинності цими змінами (26 березня 2022 року) строк пред`явлення виконавчого листа № 167/1273/17 до виконання не закінчився, перебіг цього строку в силу закону був перерваний та на час розгляду судом цієї заяви не сплив.

Враховуючи факт втрати оригіналу виконавчого листа, дотримання процесуального строку для його пред`явлення до виконання, а також належне підтвердження переходу до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги у вказаному зобов`язанні, суд з метою забезпечення права стягувача на судовий захист та виконання судового рішення, що набрало законної сили, вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа № 167/1273/17, виданого 12 січня 2018 року Рожищенським районним судом Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк "ТПРИАВАТБАНК" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 167/1273/17, виданому 12 січня 2018 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 13135,70 грн.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року у справі № 167/1273/17.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 27 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя І. Т. Гармай