Ухвала суду № 141010498, 27.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11444/26

Провадження № 2/161/5986/26

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,

за участю представника позивачки Москвичова С.І.,

представниці відповідача Ярощук О.П.,

представниці відповідачки Виш А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

Від представника позивача адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що встановлення порядку користування земельними ділянками передбачає виділення в натурі (на місцевості) окремих земельних ділянок, а в разі неможливості такого поділу визначення ринкової вартості майна для вирішення питання грошової компенсації. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, заявник просить доручити проведення експертизи судовим експертам Волинської філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на їх вирішення відповідні технічні та оціночні питання. Оплату за проведення експертизи заявник просить покласти на позивача ОСОБА_1 , а провадження у справі на час експертизи зупинити.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Москвичов С.І. підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представниця відповідача ОСОБА_2 адвокатка Ярощук О.П. та представника відповідачки ОСОБА_3 адвокатка Виш А.А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник третьої особи Луцької міської ради в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Оскільки вирішення спору щодо усунення перешкод шляхом виділу в натурі часток або встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками із визначенням їхньої ринкової вартості вимагає спеціальних знань у галузі інженерно-геодезичних, будівельних та оціночних досліджень, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу, поклавши витрати на її проведення на позивача

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

Клопотання адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Москвичова Сергія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном судову земельно-технічну, будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є технічна можливість виділу в натурі з земельної ділянки, яка складається з двох земельних ділянок кадастровий номер 0710100000:31:101:0024площею 0,025 га та кадастровий номер 0710100000:31:101:0025 площею 0,0323 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 293 кв.м. для обслуговування та користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Можливі варіанти поділу?

2. Чи є технічна можливість поділу земельної ділянки в натурі, яка складається з двох земельних ділянок кадастровий номер 0710100000:31:101:0024 площею 0,025 га та кадастровий номер 0710100000:31:101:0025 площею 0,0323 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на дві земельні ділянки пропорційно площам забудови житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 ? Можливі варіанти поділу?

3. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки виділеної для його обслуговування площею 293 кв.м. або земельної ділянки виділеною для його обслуговування в результаті поділу, пропорційно площ забудови житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинської філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/11444/26.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони по справі надати судовим експертам безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та земельних ділянок для проведення необхідних обмірювальних та технічних робіт.

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. В. Олексюк