Постанова № 141010241, 28.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4215/26

3/154/1483/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2026 року, о 16 год. 17 хв. у м. Устилуг, вул. Богдана Хмельницького, 32, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою -керівником лабораторії ТзОВ ЛТК «Мегабудтранс» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер 00969-01316-26 на транспортний засіб DAF FT XF 105.510 номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК вимог, а саме: не ідентифікував транспортний засіб належним чином, не визначив правильну категорію ТЗ згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією, та інформаційними матеріалами виробника, порушивши цим вимоги п.12 порядку проведення ОТК та п.1 р.2 вимог, чим порушив вимоги Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток, водночас подав до суду письмову заяву, у якій зазначив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, свою вину визнає, просить суворо його не карати та розглянути справу за його відсутності.

Суд, враховуючи подану заяву, а також відсутність необхідності в особистій участі особи при розгляді справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 780955 від 25.09.2026 року, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням установленого порядку проведення такої перевірки, зокрема не забезпечив належної ідентифікації транспортного засобу та правильного визначення його категорії.

Таким чином, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а його дії кваліфіковано правильно.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, визнання ОСОБА_1 своєї вини та обставини вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. 283, ч.1 ст.127-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят ) грн.00 оп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду .

Суддя: Олександр МУШКЕТ