Ухвала суду № 141009884, 28.10.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 729/140/26

Провадження № 2/741/905/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Бобровицького районного суду Чернігівської області із вказаним позовом.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та додані до неї матеріали передано за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2026 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Бобровицького районного суду Чернігівської області для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

27 квітня 2025 року матеріали цивільної справи після усунення недоліків надійшли до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2026 року у цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 липня 2026 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2026 року відкладено розгляд справи до 28 жовтня 2026 року для здійснення повторного виклику відповідача.

27 липня 2026 року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» С. Чичкань на електронну пошту суду надіслала платіжну інструкцію № 9416-4411-2619-7160 від 27.05.2026 на суму 11 970 грн. про сплату кредиту згідно договору № 08.06.2025-100000087 від 08.06.2025, довідку від 27.05.2026 про відсутність заборгованості та виконання зобов`язань у повному обсязі ОСОБА_1 за кредитним договором № 08.06.2025-100000087 від 08.06.2025.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 28 жовтня 2026 року подала до суду заяву у якій просила провадження у справі закрити у звязку з погашенням заборгованості за кредитним договором. На підтвердження даного факту надала: копію довідки від 27.05.2026 про відсутність заборгованості та виконання зобов`язань у повному обсязі ОСОБА_1 за кредитним договором № 08.06.2025-100000087 від 08.06.2025, платіжну інструкцію № 9416-4411-2619-7160 від 27.05.2026 на суму 11 970 грн. про сплату кредиту згідно договору № 08.06.2025-100000087 від 08.06.2025.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» та відповідач до початку розгляду справи по суті подали до суду: довідку від 27.05.2026 про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 08.06.2025-100000087 від 08.06.2025, платіжну інструкцію № 9416-4411-2619-7160 від 27.05.2026 на суму 11 970 грн. про сплату кредиту згідно договору 08.06.2025-100000087 від 08.06.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко